УИД: 56RS0018-01-2025-013967-26

5-449/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Тимошенко М.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Прохоровой А.Ю., законного представителя потерпевшего ...– ФИО2, потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики ..., гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение ... выдано ... года, проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2025 года в 22 час.28 мин. по пр.Северный д.23 г.Оренбурга, ФИО1, управляя транспортным средством RAVON R2 г/н ... в нарушение пунктов 1.3, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД) не уступил дорогу пешеходу ... переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ... причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, указал на признание вины в совершении вмененного административного правонарушения, пояснив, что 01 мая 2025 года в 22 час.28 мин., управляя транспортным средством RAVON R2 г/н ... двигался по проезду Северному от ул.Зеленко в сторону ул.Дорофеева в крайнем правом ряду, подъезжая к дому № 23 проезд Северный к пешеходному переходу в последний момент увидел самокатчика вместе с ним бежал парень, он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. После ДТПостановился вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Поскольку непосредственно после ДТП ФИО1 находился в шоковом состоянии на место его совершения прибыли его родственники, которые предлагали посильную помощь потерпевшим, от которой они отказались. Просил суд о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, ограничившись административным штрафом.

Защитник привлекаемого лица - Прохорова А.Ю. не оспаривая вину ФИО1 в совершении нарушения требований ПДД просила учесть наличие противоправного поведения со стороны потерпевших, двигавшихся через пешеходный переход с ускорением и использованием электросамоката. В связи с отсутствием в заключении судебно-медицинского эксперта от 22.10.2025г. №... в отношении ... указания на медицинскую документацию связанную с проведением обследования и лечения, подвергало сомнению правильность его проведение и достоверность выводов эксперта. Просила суд о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы с постановкой вопроса о степени тяжести причиненного .... вреда.

В судебном заседании потерпевший ... подтвердил данные при производстве административного расследования объяснения относительно обстоятельств ДТП. Представил суду являвшиеся предметом экспертного исследования медицинские документы подтверждающие причинение ему в результате ДТП травмы, установление которой явилось основанием для выводов указанных в заключении эксперта от 22.10.2025г.

Законный представитель потерпевшего ... – ФИО2 указывала на необоснованность доводов привлекаемого лица о допущении нарушении требований ПДД пешеходами ... отсутствии какой либо причинно-следственной связи между их действиями и наступившими последствиями, полагая виновным исключительно водителя ФИО1 допустившего грубое нарушение ПДД. Полагала о несостоятельности доводов привлекаемого лица о наличии в его действиях смягчающих обстоятельств.

Выслушав пояснения привлекаемого лица его защитника, пояснения потерпевших, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Судом установлено, что 01 мая 2025 года в 22 час.28 мин. по пр.Северный д.23 г.Оренбурга, ФИО1, управляя транспортным средством RAVON R2 г/н ... в нарушение пунктов 1.3, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД) не уступил дорогу пешеходу ... переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ... причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № ... от 22.10.2025 года у ... имеется телесное повреждение в виде ... Данные повреждения образовалось от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 01.05.2025 года (по данным медицинской документации), вызывало вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Согласно заключению эксперта № ... от 22.10.2025 года у ... имеется телесное повреждение в виде ... Указанные повреждения не вызвали вреда здоровью.

Указанные заключения эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая что представленными со стороны потерпевших медицинскими документами подтверждаются выводы содержащиеся в вышеуказанных документах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о повторном проведении заявленной защитником привлекаемого лица судебно-медицинской экспертизы.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается так же: схемой места совершения административного правонарушения от 01.05.2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.05.2025 года, письменными объяснениями ФИО1, подтвержденными им в судебном заседании, письменными объяснениями ... от 13.05.2025 года, протоколом ... от 24.10.2025 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшему ... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1, пунктов 1.3, 14.1 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Судья квалифицирует действия ФИО1, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение ранее ФИО1, однородных правонарушений предусмотренных ч.2 ст. 12.9, ст.12.6, ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, грубый характер допущенного привлекаемым лицом правонарушения и его последствия, принимая во внимание наличие как смягчающих так и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкциями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД УМВД России по Оренбургской области заявления о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись О.К.Месяц