РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Агеевой А.А., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4217/2022 по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 .

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 545 500 рублей на срок 60 месяцев.

С марта 2021 года в результате ковидных ограничений ФИО2 утратил заработок и, соответственно, возможность исполнять свои обязательства по кредитному договору.

ФИО2 обратился к ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк отказало ФИО2 в расторжении кредитного договора, в связи с чем он обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 3 545 500 рублей на срок в 60 месяцев с уплатой 12,9% годовых.

С марта 2021 года в результате ковидных ограничений ФИО2 утратил заработок и, соответственно, возможность исполнять свои обязательства по кредитному договору.

ФИО2 обратился к ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк отказало ФИО2 в расторжении кредитного договора.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО2 с иском в суд.

Исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ухудшение материального положения заёмщика не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 , отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022