... Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 ... года рождения и ФИО3 ... года рождения, к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Менделеевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н. ФИО5, действующий в интересах ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5, обратился в суд с иском к ФССП России, ГУФССП по РТ, Менделеевскому РОСП ГУФССП по РТ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что он является опекуном своих несовершеннолетних братьев Т.Р. ФИО2 ... года рождения и Д.Р. ФИО5 ... года рождения на основании постановлений ИК МО г.Набережные Челны РТ от ... ... и ..., что подтверждается удостоверением ... от ..., выданным отделом опеки и попечительства при ИК МО г.Набережные Челны РТ. ... истец заключил договор с ООО «Трипмаркет» и приобрел туристический продукт на четверых человек в Турцию, Кемер на период с 11.06.2024 по 18.06.2024. Общая цена тура составила 247 200 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией. До вылета истец проверил базу исполнительного производства в целях установления наличия/отсутствия запретов на выезд. Таких запретов обнаружено не было, так как все имеющиеся производства были окончены. В связи с тем, что истец является опекуном несовершеннолетних детей, им были произведены все действия, необходимые для вылета детей за границу, в том числе, получено согласие отдела опеки и попечительства при ИК МО г.Набережные Челны РТ. В день вылета 11.06.2024 в аэропорту города Нижнекамск при прохождении пограничного контроля истцу сообщили о том, что ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5 ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России до 04.12.2024, и выдали уведомление от .... В данной связи, дети не смогли улететь в туристическую поездку и в первый раз посетить другую страну. Из аэропорта их забрала домой тетя. После прилета истец обратился Менделеевское РОСП ГУФССП по РТ, где выяснил, что ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Менделеевским районным судом РТ по делу ... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46499 рублей 83 копейки, государственной пошлины в размере 3792 рубля 27 копеек в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». В отношении самого истца такого постановления службой судебных приставов вынесено не было. Кроме того, задолженность согласно квитанции от ..., то есть через два дня после возбуждения исполнительного производства, была погашена. Согласно справке от ... кредитный договор был закрыт .... Постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено ..., при этом постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации истцом до сих пор не получено. В результате Р.Н. ФИО5, действующий в интересах ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5, просит взыскать с ответчика убытки в размере 105 391 рубль, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда на каждого несовершеннолетнего ребенка, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФССП России, Менделеевское РОСП ГУФССП по РТ.

Представитель истца – ФИО13 - в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков – ФССП России и ГУФССП по РТ – ФИО8 в ходе судебного заседания с иском не согласилась.

Представитель ответчика – Менделеевское РОСП ГУФССП по РТ – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Менделеевского РОСП ГУФССП по РТ К.Т. ФИО4 – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец Р.Н. ФИО5 является опекуном своих несовершеннолетних братьев Т.Р. ФИО2 ... года рождения и Д.Р. ФИО5 ... года рождения на основании постановлений ИК МО г.Набережные Челны РТ от ... ... и ..., что подтверждается удостоверением ... от ..., выданным отделом опеки и попечительства при ИК МО г.Набережные Челны РТ.

ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5 относятся к категории «ребенок-инвалид», что подтверждается соответствующими справками серии МСЭ-2017 ... и ..., выданными ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России Бюро № 37.

... истец заключил договор с ООО «Трипмаркет» и приобрел туристический продукт на четверых человек в Турцию, Кемер на период с 11.06.2024 по 18.06.2024. Общая цена тура составила 247 200 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В день вылета 11.06.2024 в аэропорту города Нижнекамск при прохождении пограничного контроля истцу сообщили о том, что ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5 ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России до 04.12.2024, и выдали уведомление от .... В данной связи, дети не смогли улететь в туристическую поездку. Из аэропорта их забрала домой тетя.

Из пояснений истца следует, что до вылета истец проверил базу исполнительного производства в целях установления наличия/отсутствия запретов на выезд. Таких запретов обнаружено не было, так как все имеющиеся производства были окончены. В связи с тем, что истец является опекуном несовершеннолетних детей, им были произведены все действия, необходимые для вылета детей за границу, в том числе, получено согласие отдела опеки и попечительства при ИК МО г.Набережные Челны РТ. После прилета истец обратился Менделеевское РОСП ГУФССП по РТ, где выяснил, что ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Менделеевским районным судом РТ по делу ... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46499 рублей 83 копейки, государственной пошлины в размере 3792 рубля 27 копеек в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». В отношении самого истца такого постановления службой судебных приставов вынесено не было. Кроме того, задолженность согласно квитанции от ..., то есть через два дня после возбуждения исполнительного производства, была погашена. Согласно справке от ... кредитный договор был закрыт .... Постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено ..., при этом постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации истцом до сих пор не получено.

В обоснование заявленного требования истец, действующий в интересах ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5, ссылается на тот факт, что в результате неправомерных действий службы судебных приставов, его братья не смогли совместно с ним выехать на отдых по туристической путевке и посетить в первый раз в их жизни другую страну, и им был причинен и моральный вред, а такжематериальный ущерб в размере 105 391 рубль (1/2 стоимости туристической путевки).

Суд находит требования Р.Н. ФИО5, действующего в интересах ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что... судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП ГУФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Р.Н. ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» с предметом исполнения взыскание с наследников И.Б. ФИО5 - Р.Н. ФИО5, ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5 в лице законного представителя Р.Н. ФИО5 солидарно задолженности по кредитному договору в размере 46 499 рублей 83 копейки, расходов по государственной пошлине в размере 3792 рубля 27 копеек, в размере 57499 рублей 72 копейки, сумма долга 46 499 рублей.

... судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП ГУФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Д.Р. ФИО5 ... года рождения в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» с предметом исполнения взыскание с наследников И.Б. ФИО5 - Р.Н. ФИО5, ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5 в лице законного представителя Р.Н. ФИО5 солидарно задолженности по кредитному договору в размере 46 499 рублей 83 копейки, расходов по государственной пошлине в размере 3792 рубля 27 копеек, в размере 57499 рублей 72 копейки, сумма долга 46 499 рублей.

... судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП ГУФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Т.Р. ФИО2 ... года рождения в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» с предметом исполнения взыскание с наследников И.Б. ФИО5 - Р.Н. ФИО5, ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5 в лице законного представителя Р.Н. ФИО5 солидарно задолженности по кредитному договору в размере 46 499 рублей 83 копейки, расходов по государственной пошлине в размере 3792 рубля 27 копеек, в размере 57499 рублей 72 копейки, сумма долга 46 499 рублей.

... в рамках исполнительного производства ...-ИП на депозитный счет Менделеевского РОСП ГУФССП по РТ поступили денежные средства в размере 46499 рублей.

... судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП ГУФССП по РТ в рамках исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... судебным приставом-исполнителем Менделеевского ФИО4 ГУФССП по РТ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должников Д.Р. ФИО5 ... и Т.Р. ФИО2 ... года рождения в сводное исполнительное производство ...-СВ. Исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Р.Н. ФИО5 к данному времени было окончено фактическим исполнением.

... между истцом Р.Н. ФИО5 и ООО «Трипмаркет» был заключен договор о реализации туристического продукта между № ТЦЧ022-2118, в соответствии с которым им приобретена туристическая путевка для совместной поездки с супругой З.З. ФИО5 и двумя несовершеннолетними братьями Д.Р. ФИО5 и Т.Р. ФИО2 в Турцию (Кемер)в период времени 11.06.2024 по 18.06.2024. Стоимость путевки составила 247 200 рублей и была оплачена Р.Н. ФИО5. Данные обстоятельства подтверждены договором и квитанциями от 06.06.2024.

11.06.2024в аэропорту города Нижнекамск на пункте пограничного контроля несовершеннолетним братьям истца Т.Р. ФИО2 и Д.Р. ФИО5 было отказано в пересечении государственной границы для отправления в Турцию, в связи с тем, что ФССП России им ограничено право на выезд из Российской Федерации до ....

Приобретая туристический продукт, истец исходил из того, что никаких ограничений на выезд не имелось. О вынесенном в отношении ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5 службой судебных приставов постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации истцу стало известно ..., в день прохождении пограничного контроля ФСБ России с целью осуществить вылет за пределы Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями от ... представленными ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям.

... судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП ГУФССП по РТ в рамках исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ и направлены по средствам электронного документа оборота в адрес ПС ФСБ России.

... судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП ГУФССП по РТ в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 11, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 10 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 10. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Д.Р. ФИО5 ... и Т.Р. ФИО2 ... года рождения вынесены судебным приставом-исполнителем ..., а постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев – ....

Доказательств направления (вручения) вышеуказанных постановлений Р.Н. ФИО5, как законному представителю ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5, службой судебных приставов в ходе судебного разбирательства не представлено. Более того, из материалов исполнительного производства следует, что истец и его несовершеннолетние братья как наследники являлись солидарными должниками перед ПАО «Совкомбанк» после смерти их матери И.Б. ФИО5 на общую сумму задолженности, которую Р.Н. ФИО5 добровольно погасил ... на депозитный счет Менделеевского РОСП ГУФССП по РТ.

Материалами дела подтверждается, что туристический продукт стоимостью 247 200 рублей приобретался истцом на четверых туристов, при этом постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ распространялось лишь на ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5, истец и его супруга в свою очередь воспользовалась услугами туристической компании и выехали в Турцию.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

При указанных обстоятельствах, поскольку в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том числе, в вынесении неправомерных постановлений о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации от ..., а также в ненаправлении копий постановлений о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в адрес должников и их законного представителя по исполнительному производству, ФИО9 ФИО2 иФИО11 смогли воспользоваться приобретенной истцом туристической путевкой и поехать в запланированный отпуск совместно с братом, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) службы судебных приставов Р.Н. ФИО5, действующего в интересах ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5, оплатившему согласно квитанциям всю стоимость путевки (на четверых человек), причинён имущественный вред.

Исходя из вышеизложенного, суд, изучив материалы исполнительного производства, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Р.Н. ФИО5, действующего в интересах ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5, денежных средств в размере 105 391 рубль.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате ущерба и компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, должна быть возложена на ФССП, как распорядителя средств, за счет казны РФ. При этом в иске к ГУФССП по РТ, Менделеевскому РОСП ГУФССП по РТ о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями должностных лиц службы судебных приставов допущено нарушение конституционного права ФИО9 ФИО2 и Д.Р. ФИО5 на свободу передвижения за пределы Российской Федерации при отсутствии оснований к ограничению этой свободы, они, в том числе, оказались лишены возможности провести заранее запланированный отпуск с семьей за пределами Российской Федерации, суд полагает необходимым, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодексаРФ, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных несовершеннолетним, которые к тому же относятся к категории «ребенок-инвалид», страданий, взыскать с ответчика ФССП России в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей в пользу ФИО9 ФИО2, 20 000 рублей в пользу несовершеннолетнего Д.Р. ФИО5.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Из приведенной нормы также следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, суд считает, что с ответчика ФССП Россиив пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО20), действующего в интересах несовершеннолетних ФИО21 и ФИО22, в счет возмещения ущерба 105 391 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу несовершеннолетнего Тимура ФИО23, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу несовершеннолетнего ФИО24, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО25 и ФИО26, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Менделеевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.