дело №

03RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Уфа 23 августа 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к ООО « Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей и взыскании суммы строительных недостатков,

установил:

ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей и взыскании суммы строительных недостатков.

От ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления ФИО1 , ФИО2 к ООО « Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (далее ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (ИНН №) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Поскольку ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском о защите прав потребителей и взыскании суммы строительных недостатков, то данное обязательство не подлежит квалификации как текущие платежи и настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку данные требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве и рассмотрению соответствующим арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан о введении в отношении ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (ИНН №) процедуры наблюдения вынесено до принятия к производству иска ФИО1 , ФИО2 к ООО « Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей и взыскании суммы строительных недостатков, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (ИНН №).

Руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 , ФИО2 к ООО « Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (ИНН №).

Судья Р.З. Фаизов