РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1313/2025 по исковому заявлению ООО «Молл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Молл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43911 рублей 84 копейки. Также истец расчитал проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47228 рублей 27 копеек.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по кредитному договору к ответчику перешло от ООО КБ «Алтайэнергобанк» к ОАО «АБ Пушкино».

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по кредитному договору к ответчику перешло от ОАО «АБ Пушкино» к ИП ФИО2, а в дальнейшем - истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредита в размере 91140 рублей 11 копеек. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ООО «Молл» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений ч.1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом в нарушение требований ст.ст.56, 71 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора №, в частности сам договор или его заверенную копию.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, наличие каких-либо обязательств ответчика перед истцом не доказано. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Молл» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Молл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: В.А. Акинцев