судья Дынга Н.Е. №9-611/2023

35RS0010-01-2023-003098-85

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2023 года № 33-3182/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

судьи Жгутовой Н.В.

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2023 года,

установил:

обжалуемым определением ФИО1 возвращено исковое заявление к ФИО10 о защите прав потребителя в связи с непредоставлением запрошенных судом документов в полном объеме.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, полагая неверными выводы судьи о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, ставит вопрос об отмене определения с разрешением по существу вопроса о принятии искового заявления к производству.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах изложенных в частной жалобе доводов суд полагает его подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из факта неисполнения ФИО1 требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

При подаче в суд иска о расторжении договора в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения истцом к ответчику (пункт 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 <ДАТА> обратилась с иском к ФИО10 о расторжении договора оказания юридических услуг (№...).

Оставляя <ДАТА> исковое заявление без движения, судья предложил ФИО3, в том числе, предоставить документы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (№...).

Во исполнение требований судьи <ДАТА> сопроводительным письмом ФИО1 направлено в суд новое исковое заявление с приложением запрошенных судом документов (№...).

Из буквального толкования слов и выражений, изложенных в предоставленных истцом документах, следует, что процедура соблюдения досудебного порядка урегулирования спора совершена ФИО1 <ДАТА> в устной форме, ответ на обращение в письменном виде ответчиком также не составлялся (№...).

В пункте 4.2 заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание юридических услуг от <ДАТА> №... стороны договорились об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования споров. При этом срок рассмотрения претензии – ... календарных дней со дня направления претензии.

О необходимости составления претензии и ответов на неё в письменном виде заключенный между сторонами дела договор сведений не содержит.

Таким образом, проверить достоверность утверждений ФИО1 о соблюдении ею досудебного порядка расторжения договора возможно только путём получения объяснений другой стороны по делу.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о направлении материалов по иску ФИО1 к ФИО10 в Вологодский городской суд Вологодской области со стадии принятии заявления к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2023 года отменить.

Материал по частной жалобе № 9-611/2023 направить в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда искового заявления ФИО1 к ФИО10 о расторжении договора оказания юридических услуг <ДАТА> №...

Судья Н.В. Жгутова