Дело № 2-5240/25
УИД 45RS0026-01-2025-004659-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Рыбаловой С.С.
при секретаре Шибаевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 10 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации об оспаривании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России) об оспаривании дисциплинарного взыскания.
В обоснование измененного иска указала, что в период с 22.10.2018 по настоящее время ФИО2 работает в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России. 31.01.2025 состоялось заседание комиссии по проведению в отношении истца служебной проверки. Предметом проверки явились следующие действия: посещение в неустановленное графиком работы время, в выходной день 26.01.2025 рабочего места; вход в программу «1С предприятие» в раздел «планирование и санкционирование». В ходе заседания комиссии не был озвучен состав комиссии с приказом о проведении служебной проверки истец не ознакомлена. В результате заседания комиссии, руководителем юридического отдела ФИО9 был объявлен перерыв до 07.02.2025. После заседания комиссии 31.01.2025 на рабочем месте истца опломбировали и изъяли персональный компьютер. После изъятия работодателем был вручен запрос о предоставлении письменных объяснений. С 03.02.2025 по 13.02.2025 истец находилась на лечении в связи с временной нетрудоспособностью. 14.02.2025 в установленный законодательством срок предоставила работодателю пояснения на запрос от 31.01.2025. 25.02.2025 специалистом отдела кадров ФИО10 ФИО3 была ознакомлена с приказом № 37-Л от 25.02.2025 о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение приказа от 28.03.2024 №144. 03.03.2025 специалистом отдела кадров ФИО10 была ознакомлена с приказом №80 от 03.03.2025, в котором содержалась информация о снижении персонального повышающего коэффициента до 0,15 на период с 03.03.2025 по 31.12.2025 и о лишении выплат стимулирующего характера (стимулирующих выплат) на период с 03.03.2025 по 31.12.2025. В выходной день 26.01.2025 в неустановленное графиком работы время истец зашла в здание Учреждения через технологический вход и прошла на свое рабочее место с целью закрепления приобретенных знаний по работе в программе «1С предприятие». Однако в приказе № 37-Л от 25.02.2025 работодатель ссылается на пояснения ФИО3, которые были представлены 17.02.2025, не беря во внимание пояснения от 30.01.2025, где содержится информация, для чего было необходимо посещение рабочего места в выходной день. По мнению истца, такое отношение со стороны работодателя возникло после направления 10.01.2025 искового заявления в Курганский городской суд о взыскании с ответчика части заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Просит суд отменить наложенное в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора, отменить наложенное в соответствии с приказом № 80 от 03.03.2025 снижение персонального повышающего коэффициента до 0,15 на период с 03.03.2025 по 31.12. 2025. Отменить наложенное в соответствии с приказом № 80 от 03.03.2025 лишение выплат стимулирующего характера (стимулирующих выплат) на период с 03.03.2025 по 31.12. 2025, взыскать с ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России моральный вред в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что дисциплинарное взыскание наложено на истца за нарушение правил входа в здание, а на заседании конфликтной комиссии рассматривался вопрос нахождения ее на работчем месте в выходной день и использования компьютера.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме на работу № 219-к от 22.10.2018, договора № 138 от 22.10.2018 в период с 22.10.2018 по настоящее время ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России.
Пунктом 3 приказа №144 от 28.03.2024 ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России установлено, что в связи с возросшим количеством рисков возможного совершения диверсионно-террористических актов, во исполнение Письма Министра здравоохранения Российской информации №10-7/И/2-5357 от 25.03.2024 персоналу учреждения запрещается: осуществлять вход в здания лечебных корпусов и выход из них через приемные отделения, двери эвакуационных и технологических выходов, если это не связано с выполняемыми работами, возникновением чрезвычайной (нештатной) ситуацией.
Приказ от 28 марта 2024 года № 144 принят ответчиком в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 г. № 8 (далее - Постановление № 8).
Согласно пункту 18 Постановления № 8 на объектах (территориях), которым присвоена первая категория, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 16, 16(1) и 17 настоящих требований, осуществляются дополнительные мероприятия, перечисленные в указанном пункте.
В соответствии с паспортом безопасности Центра, утвержденным директором Центра 10 февраля 2023 года, согласованному с УФС ВНГ России по Курганской области, УФСБ России по Курганской области 9 марта 2023 года и 4 апреля 2023 года соответственно, Центру (объекту) присвоена первая категория, в связи с чем на объекте установлен особый порядок доступа в соответствии с локальными нормативными актами. Срок действия паспорта безопасности определен до 4 апреля 2028 г.
Подпунктом «а» пункта 16(1) Постановления № 8 установлено, что организуется и обеспечивается пропускной и внутриобъектовый режим на объекте (территории), контроль их функционирования.
Кроме того, подпунктом «д» пункта 16 (1) Постановления № 8, установлено, что осуществляются мероприятия но применению к нарушителям пропускного и внутриобъектового режимов мер дисциплинарного характера.
Согласно подпункту «а» пункта 18 Постановления № 8 установлено обеспечение особого порядка доступа на объект (территорию).
С приказом от 28.03.2024 № 144 ФИО1 была ознакомлена 02.04.2024, лично, о чем свидетельствует ее подпись.
Судом установлено, что в выходной день 26.01.2025 в неустановленное графиком работы время истец зашла в здание Учреждения через технологический вход и прошла на свое рабочее место с целью закрепления приобретенных знаний по работе в программе «1С предприятие».
Согласно служебной записке № 0074 от 29.01.2025 начальнику контрольно-инспекционного отдела была доведена информация по факту прохода 26.01.2025 (в нерабочий день) ФИО1 через технологическую дверь в здание лечебного корпуса № 1, минуя систему контроля управления доступом, в нарушение приказа № 144 от 28.03.2024 основанного на требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 № 8.
Приказом № 37-Л от 25.02.2025 в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение приказа от 28.03.2024 №144. 25.02.2025 истец с приказом ознакомлена.
В соответствии с пунктом 6.3 Коллективного договора заработная плата работников Центра устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей системой оплаты труда ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России.
Система оплаты труда работников Центра включает размеры окладов (должностных окладов), доплаты и надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Согласно пункту 6.6 Коллективного договора к выплатам стимулирующего характера работников Центра относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за выслугу лет в Центре; премиальные выплаты.
Согласно пункту 1.2 Положения об оплате труда работников ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России (приложение № 4 к Коллективному договору) (далее - Положение об оплате труда) включает в себя: размеры окладов (должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам (далее - ПКГ); условия осуществления и размеры выплат компенсационного характера в соответствии с утвержденным перечнем видов выплат компенсационного характера (за счет всех источников финансирования); выплаты стимулирующего характера в соответствии с утвержденным перечнем видов выплат стимулирующего характера (за счет всех источников финансирования); условия оплаты труда руководителей Центра, включая размеры окладов и порядок их индексации, размеры и условия осуществления, выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно пункту 2.2 Положения об оплате труда к окладу (должностному окладу) по соответствующей ПКГ на определенный период времени в течение соответствующего календарного года и с учетом обеспечения финансовыми средствами может быть установлен персональный повышающий коэффициент (далее - ППК).
В соответствии с пунктом 2.4 Положения об оплате труда ППК к окладу может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов.
Решение об установлении ППК к окладу и его размер принимается директором Центра персонально в отношении конкретного работника, на основании решения соответствующей комиссии.
ППК к окладу может быть снижен или отменен полностью, в частности: при ухудшении качества работы; за нарушение трудовой дисциплины, прогулы, за упущения в работе по основной деятельности, за порчу производственных помещений, материальных ценностей и жилищного фонда Центра на срок до одного года.
Пунктом 2.5 Положения об оплате труда закреплено, что работникам устанавливаются стимулирующие выплаты, предусмотренные разделом 9 настоящего Положения.
Согласно пункту 2.6 Положения об оплате труда работники Центра, имеющие дисциплинарные взыскания, могут быть лишены полностью или частично стимулирующих выплат, премий и ППК на срок до одного года.
В силу пункта 9.7 Положения об оплате труда на основании наличия приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию работнику может быть снижен размер ППК, премии или стимулирующих выплат решения соответствующей комиссии.
03.03.2025 специалистом отдела кадров ФИО6 истец была ознакомлена с приказом №80 от 03.03.2025, в котором содержалась информация о снижении персонального повышающего коэффициента до 0,15 на период с 03.03.2025 по 31.12.2025 и о лишении выплат стимулирующего характера (стимулирующих выплат) на период с 03.03.2025 по 31.12.2025.
Установленные работодателем обстоятельства совершения проступка истцом не оспаривались. Обращаясь в суд, истец полагает, что работодателем допущены нарушения процедуры привлечения к дисциплинарному взысканию, примененное дисциплинарное наказание не соответствует тяжести проступка.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. 37, ч. 3; ст. 41, ч.1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из материалов дела следует, что 29.01.2025 от начальника контрольно-инспекционного отдела ФИО11 в адрес советника директора ФИО14 поступила служебная записка № 0074 по факту прохода ФИО3, на рабочее место 26.01.2025 с нарушением установленного в учреждении порядка.
На служебной записке поставлена резолюция: «подготовить вопросы по факту нарушения приказа № 144 от 28.03.2024 ФИО1».
30.01.2025 в адрес советника директора ФИО14 от ФИО1 поступили пояснения по факту посещения ею рабочего места 26.01.2025.
Приказом работодателя № 39 от 30.01.2025 для решения конфликтного вопроса, по факту нахождения в нерабочее время (выходные дни) на рабочем месте (лечебный корпус Блок А этаж 4, кабинет группы учета материальных ценностей финансово-экономической службы), использования баз данных программного обеспечения «1С. Бухгалтерия государственного учреждения» с риском искажения и сохранности, имеющихся в ней данных, в отношении истца организована служебная проверка и назначено заседание конфликтной комиссии на 31.01.2025, по результатам которой должен быть составлен протокол.
В соответствии с Положением (регламентом работы) конфликтной комиссии, утверждённым директором ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России 29.12.2023, комиссия создана с целью разрешения конфликтных ситуаций, возникающих при исполнении работниками должностных обязанностей. Деятельность комиссии направлена на разрешение конфликтных ситуаций, событий в трудовом коллективе, в том числе их урегулирования мирным путем. К ситуациям (событиям) подлежащим рассмотрению комиссией отнесены, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, локальных актов Центра и т.д.
К полномочиям комиссии отнесено право предложить работодателю затребовать от работников Центра объяснения (пояснения) по обстоятельствам, ставшим им известными или очевидцами которых они стали по ситуации (событию), рассматриваемому на заседании комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по проведению в отношении истца служебной проверки. Предметом проверки явились следующие действия: посещение в неустановленное графиком работы время, в выходной день 26.01.2025 рабочего места; вход в программу «1С предприятие» в раздел «планирование и санкционирование».
По результатам заседания комиссии принято решение объявить в работе комиссии перерыв до 07.02.2025, предоставить ФИО1 вопросы для дачи объяснений в письменном виде.
31.01.2025 работодателем ФИО1 был вручен запрос, которым было предложено предоставить объяснения в соответствии со ст.193 ТК РФ по факту нарушения приказа от 28.03.2024 № 144, которым предусмотрено, что вход сотрудников учреждения в здания лечебного корпуса и выход из них осуществляется через турникеты системы контроля управления доступом по электронным пропускам, а также установлен запрет для персонала, осуществлять вход в здание лечебного корпуса и выход из них через отделения, двери эвакуационных и технологических выходов, если это не связано с выполняемыми работами, возникновением чрезвычайных (нештатных) ситуаций.
В период с 03.02.2025 по 13.02.2025 ФИО1 согласно листу временной нетрудоспособности, находилась на лечении.
Согласно протоколу заседания конфликтной комиссии от 07.02.2025 председателем на обсуждение был поставлен вопрос об отложении заседания на неопределенный срок, но не превышающий 1 месяца с момента получения распоряжения директора, с целью получения дополнительных документов, объяснений.
14.02.2025 (в первый рабочий день) истец предоставила работодателю пояснения на запрос от 31.01.2025.
13.03.2025 в адрес работодателя истцом направлен запрос о предоставлении копий документов, сопровождающих и оформленных по результатам проведенной в отношении нее служебной проверки и заседания комиссии по трудовым спорам.
Из представленного ответа следует, что в связи с ее временной нетрудоспособностью заседание комиссии было отложено 07.02.2025, что подтверждается протоколом заседания конфликтной комиссии от 07.02.2025. Служебная проверка не окончена.
Из протокола заседания конфликтной комиссии от 31.03.2025 следует, что после перерывов объявленных 31.01.2025 и 07.02.2025 заседание комиссии продолжено.
По результатам проведенного служебного расследования комиссией установлено, что обстоятельства, изложенные в служебной записке ФИО12 и послужившие основанием для проведения служебной проверки, находят свое подтверждение (ФИО1 осуществлен вход в раздел планирование и санкционирование, в том числе, по данным лог-файлов формировались отчеты, зарегистрированы события «Данные. Изменение»).
Комиссия усматривает превышение своих должностных полномочий со стороны ФИО1, что выразилось в формировании отчетов плана финансово-хозяйственной деятельности, посредствам программы «1С: БГУ», просьбах к специалистам отдела информационных технологий и информационной безопасности о предоставлении доступа к закрытой информации, размещенной в папке «Контрактная служба» на сервере Центра, что не связано с должностными обязанностями ведущего бухгалтера-ревизора группы по учету материальных ценностей, то есть с занимаемой работником - ФИО1 должностью.
Действия сотрудника могут повлечь утрату сведений, некорректное формирование бухгалтерской отчетности учреждения в будущем периоде, что может быть выявлено только по результатам формирования отчетности.
Комиссия полагает, при установленных обстоятельствах, ограничиться проведением профилактической беседы о недопустимости таких действий ФИО1 в будущем с привлечением лица ответственного за безопасность информационных систем.
В случае если в будущем при формировании полугодовой, за 9 месяцев или годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности будут установлены ошибки, связанные с действиями работника - ФИО1, данные события необходимо зафиксировать в установленном порядке с целью применения мер ответственности.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Исходя из запроса, врученного ФИО1 31.01.2025 после проведения заседания комиссии, объяснения ей было предложено дать по вопросам, касающимся нарушения приказа № 144 от 28.03.2024, что опровергает доводы представителя ответчика о том, что данный вопрос на комиссии не рассматривался.
Как следует из материалов дела, письменные объяснения по иным вопросам у истца до вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не запрашивались.
При указанных обстоятельствах, принятие директором учреждения решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности до окончания рассмотрения конфликтной комиссией указанного вопроса, является нарушением прав работника.
Кроме того, работодателем не представлено доказательств того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В частности конфликтна комиссия по факту нахождения ФИО1 26.01.2025 на рабочем месте и работ е в программе «1С Бхгалтерия», усмотрев в ее действиях превышение должностных полномочий, предложила ограничиться профилактической беседой о недопустимости таких действий.
В то время как за вход в здание учреждения к работнику, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекавшемуся, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Доказательств того, что указанные действия работника повлекли какой-либо ущерб для работодателя, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца об отмене наложенного приказом ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России № 37-Л от 25.02.2025 на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора обоснованными.
Приказ № 80 от 03.03.2025 о снижении ФИО1 персонального повышающего коэффициента и лишении стимулирующих выплат также подлежит отмене, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 37-Л от 25.02.2025, на основании которого принято решение о снижении выплат, признан судом незаконным.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.3.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем прав работника установлен судом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Отменить наложенное приказом ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России № 37-Л от 25.02.2025 на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Отменить приказ ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России № 80 от 03.03.2025 о снижении ФИО1 персонального повышающего коэффициента и лишении стимулирующих выплат.
Взыскать с ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.
Судья С.С. Рыбалова