УИД: 62RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Сокол» - ФИО2, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее по тексту – ООО «Сокол») о признании деятельности по осуществлению реализации молочной продукции с истекшим сроком годности незаконной, запрете осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что ООО «Сокол» зарегистрирован в информационной системе мониторинга как участник оборота молочной продукции. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты продажи молочной продукции с истекшим сроком годности, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ответчику (ШПИ 39097282846893) и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ Возражений ООО «Сокол» в установленном порядке не поступало. Повторно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сокол» было проведено мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований, предусмотренных Правилами №, в ходе которого выявлены отклонения – факты продажи молочной продукции с истекшими сроками годности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3 факта), которые отражены в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным, истец просит суд признать деятельность ООО «Сокол» по осуществлению реализации молочной продукции с истекшим сроком годности незаконным; запретить ООО «Сокол» осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сокол» - ФИО2, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду собственноручно написанное заявление, указав, что последствия признания иска ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Сокол» ФИО2, признал исковые требования о признании деятельности по осуществлению реализации молочной продукции с истекшим сроком годности незаконной, запрете осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности, добровольно, о чем представил суду письменное заявление, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание иска ответчиком ООО «Сокол».

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием иска, необходимость исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу отсутствует, а требования истца о признании деятельности по осуществлению реализации молочной продукции с истекшим сроком годности незаконной, запрете осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратилось в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав неопределенного круга потребителей, в связи, с чем при определении размера государственной пошлины следует учитывать положения п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с которым при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, поскольку ООО «Сокол» признало иск, государственная пошлина в размере 180 руб., что составляет 30% от госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ - 600 рублей (два требования неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика ООО «Сокол», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» о признании деятельности по осуществлению реализации молочной продукции с истекшим сроком годности незаконной, запрете осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности, – удовлетворить.

Принять признание иска от ответчика ООО «Сокол».

Признать деятельность ООО «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 390047, <адрес>) по осуществлению реализации молочной продукции с истекшим сроком годности незаконной.

Запретить ООО «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 390047, <адрес>) осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности.

Взыскать с ООО «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 390047, <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 180 (Сто восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья - О.В. Скорая