УИД 77RS0023-02-2022-005332-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7845/2022 по иску Региональная общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» к адрес Рус» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, обязании довести решения суда до потребителей,

установил:

Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» (далее по тексту – РООП «Общественная потребительская инициатива») с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к адрес Рус» о признании действий адрес Рус» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, понуждении прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, обязании довести решения суда до потребителей.

В обоснование иска указано, что адрес Рус», созданное для представления и продвижения интересов компании марка автомобиля Group, выступает от лица последнего его официальным импортером, изготовителем, продавцом и уполномоченной организацией в РФ. В связи с проведением Вооруженными силами РФ СВО по защите Донецкой и Луганских народных республик, компания марка автомобиля Group объявила о приостановке ввоза в РФ и производства в РФ своей продукции, в результате чего российские потребители лишаются возможности обратиться за ремонтом и техническим обслуживанием товара, в том числе на платной основе, и как следствие, продолжить использовать товар в течение установленного срока службы; реализовывать право на: замену товара ненадлежащего качества новым товаром этой же марки, модели и артикула; безвозмездное устранение недостатков товара ненадлежащего качества; получение предварительно оплаченного товара в новый срок, в связи с нарушением установленного договором срока передачи товара. Истец считает, что указанные действия противоречат законодательству РФ о защите прав потребителей и нарушают права и законные интересы российских потребителей (л.д. 6-7, 43-46).

В судебном заседании представитель истца иску Региональная общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» фио уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио О.В. заявленные исковые требования не признал по основаниям письменных возражений на иск, с учетом их уточнений, на основании которых просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, с учетом представленных в дело заключений по существу спора в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем в указанном законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу части 1 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из письменных материалов дела следует, что РООП «Общественная потребительская инициатива» является общественным объединением, созданное в целях защиты прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества у продавцов (изготовителей, исполнителей), деятельность которых соответствует установленным требованиям, на техническое обслуживание и ремонт приобретенных товаров, на безопасность их жизни их жизни и здоровья, получения информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов, совершенствование законодательства в области защиты прав потребителей; вправе обращаться в суды в заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (пункт 2.1., 2.3.8. Устава) (л.д. 11-21).

Согласно сведениям официального сайта марка автомобиля Group, адрес РУС», является дочерним предприятием немецкого концерна марка автомобиля Group в РФ, основным видом деятельности которого, является «торговля оптовая и розничная автотранспортными средствами и мотоциклами и их ремонт», дополнительным «производство автотранспортных средств, кузовов для автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов, электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств, прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств» (л.д. 52-64).

Как указал истец, марка автомобиля Group ранее импортировало в РФ свои автомобили, а также запчасти к ним. 02.03.2022 в социальной сети Твиттер опубликовано сообщение о том, что компания приостановит экспорт легковых и фургонов в РФ, а также местное производство в РФ до дальнейшего уведомления. О данном факте также неоднократно сообщалось в СМИ и до настоящего времени данные обстоятельства не опровергнуты. Поскольку марка автомобиля Group приняла решение остановить деятельность в РФ, в том числе остановить ввоз и производство на адрес автомобилей, прекратила импорт ТС и запчастей к ним, то тем самым допускает нарушение российского законодательства о защите прав потребителей. В качестве доказательств своих доводов истцом представлены распечатки из социальной сети Твиттер и СМИ (л.д. 47-51).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика. Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Между тем, в материалах дела, отсутствует подтверждение того, что кто-либо из потребителей услуг обращался к РООП по ЗПП «Общественная потребительская инициатива» с исковым заявлением в защиту их прав, свобод и законных интересов к ответчику.

Доводы ответчика о том, что ответчик как изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы, судом отклоняются, поскольку ответчик не является изготовителем продукции, а доказательств обратному в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Информация из социальной сети Твиттер, сообщения из СМИ, не могут служить доказательствами, подтверждающими позицию истца, поскольку при сборе этой информации, истец фактически проводил проверочные мероприятий в отношении ответчика, и при этом истцом не была соблюдена процедура проверки такого мероприятия. Ответчик не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверочного мероприятия, протокол о выявленных нарушениях, равно как и акт проверки отсутствует.

Также истец не предоставил доказательств, позволяющих достоверно определить, что источники информации, на которых содержались указанные сообщения, принадлежат аккаунту марка автомобиля Твиттер, изданиям Автостат, Ведомости, Интерфакс.

Вопреки заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, суд отмечает, что представленные истцом документы нельзя признать протоколом или иным документом о выявленных нарушениях, а могут является основанием для проведения проверки органами государственного надзора и органами местного самоуправления изложенных в них предположений о нарушений прав потребителей и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, но никак не доказательством нарушения ответчиком прав потребителей. В данном случае таких документов не представлено.

Следует отметить, что несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия по осуществлению общественной защиты прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Также суд считает, что ответчик не может нести какой-либо ответственности за прекращение импорта ТС, комплектующих и запасных частей марка автомобиля Group в РФ, в том числе за приостановление производства в РФ, поскольку это обусловлено введением Европейским Союзом 4 пакета ограничительных мер против РФ, то есть независящими от него обстоятельствами, а также, поскольку ответчик является дочерней компанией иностранного юридического лица и подведомствен последнему в своей деятельности.

Оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требованиями необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку полномочиями о признании противоправными действий ответчика истец не наделен, а предмет заявленного иска остался недоказанным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к адрес Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, обязании довести решения суда до потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья И.А. Гостюжева

Решение в окончательной форме принято 09.12.2022