Материал № 5-7/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000062-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чердынь резолютивная часть постановления судьи вынесена 2 февраля 2023 г.

мотивированное постановление судьи изготовлено 3 февраля 2023 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием должностного лица ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

защитника Якушева А.П., действующего на основании ордера,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, пенсионера по выслуге, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

17 января 2023 г. в 17:15 ФИО3 на ул. Романовская, д. 13а, г. Чердынь, управляя автомобилем LADAGRANTA, без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования сотрудника полиции передать документы, предусмотренные пп. 2.1.1 ПДД РФ, для составления административного материала, не называл свои данные (адрес регистрации, проживания); не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для его доставления в дежурную часть отдела полиции для установления иных данных о личности и составления административных материалов, при этом оказал сопротивление: хватался за форменное обмундирование, упирался руками в патрульный автомобиль, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, тем самым препятствовал исполнению возложенных на полицию служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что сотрудникам полиции он предоставил водительское удостоверение, страховку, паспорт транспортного средства, было 2 комплекта документов на 2 автомобиля, все документы он передал в одном файле. В служебный автомобиль отказывался пройти, поскольку не мог оставить ребенка одного, ему не предлагали составить документы в его автомобиле, сопротивление сотрудникам полиции он не оказывал.

Защитник согласился с мнением подзащитного лица, указав, что были нарушены права ФИО2 со стороны сотрудников полиции при доставлении в полицию, поскольку фактически производилось задержание, им не дали в полном объеме ознакомиться с материалами дела, видеозапись представили не в полном объеме, не было возможности подготовиться к судебному заседанию, представить дополнительные доказательства, вызвать свидетелей для допроса.

Должностное лицо ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 17 января 2023 г. отказывался называть данные для составления протоколов об административных правонарушениях, а также не соглашался пройти в служебный автомобиль, проехать в отдел полиции для установления данных о личности.

Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2023 г. (л.д. 1), протоколом о доставлении от 17 января 2023 г. (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОГО МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО1 от 17 января 2023 г., согласно которому ФИО2 при составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях более 5 раз на требования сотрудников отказывался называть место рождения, место жительства и регистрации, иные установочные данные, при этом требовал вернуть водительское удостоверение, намереваясь уехать. Предложения пройти в служебный автомобиль, высказанные не менее 3 раз, для следования в отдел полиции в целях установления полных данных о его личности, ФИО2 игнорировал, размахивал руками, ругался, хватался за форменное обмундирование (л.д. 5-6); рапортом инспектора ДПС ОГО МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО7 от 17 января 2023 г., которым зафиксированы аналогичные пояснения (л.д. 7-8); пояснениями ФИО8 от 17 января 2023 г., из которых следует, что ФИО2 разговаривал с сотрудниками полиции на повышенных тонах, оскорблял должностных лиц, отказывался подписывать документы, просил вернуть документы на автомобиль, на предложение сопроводить его до служебного автомобиля стал сопротивляться, упирался ногами в снег, пытался оттолкнуть руками от себя сотрудников полиции (л.д. 11-12); пояснениями ФИО9 от 17 января 2023 г., согласно которым ФИО2 кричал на сотрудников полиции, оскорблял их, отказывался подписывать документы, просил вернуть документы на автомобиль, на предложение сопроводить его до служебного автомобиля стал упираться ногами в снег, сопротивляться, не хотел идти, пытался оттолкнуть от себя руками сотрудников полиции (л.д. 13-14); видеозаписью (л.д. 15); показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, о том, что он видел, как к магазину «Пятерочка» подъехал ФИО2 на автомобиле и отстегнул ремень безопасности, придерживая его за металлическую часть; показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, о том, что ФИО2 отказался пройти в служебный автомобиль, поскольку с ним был их совместный ребенок.

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны сотрудников полиции в судебном заседании не установлено, поскольку правоотношений между должностными лицами и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется, заинтересованности в исходе дела не прослеживается.

Из описания события и состава правонарушения суд исключает квалифицирующие признаки «для установления данных о личности» и вменяет «для установления иных данных о личности», поскольку личность ФИО2 была установлена сотрудниками полиции на месте на основании водительского удостоверения, дату и место рождения также должностные лица имели возможность установить из переданного им водительского удостоверения, при этом не установлены иные данные ФИО2, поскольку он отказался сообщить их - место регистрации и фактического проживания, которые относятся к иным сведениям личности, подлежащим установлению согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в целях соблюдения права привлекаемого лица на защиту - своевременное извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела по месту жительства.

Учитывая, что в материалах дела не имеется информации о возможности должностными лицами полиции на месте совершения правонарушения, в том числе в условиях служебного автомобиля, установить место регистрации и место жительства ФИО2, а также проверить документы на автомобиль, при том положении, что конкретные технические и правоустанавливающие документы не были переданы водителем, ФИО2 не называл сотрудникам свое место рождения, поскольку оно прописано в водительском удостоверении (следует из его письменных пояснений, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении), требование сотрудников полиции передать документы, предусмотренные пп. 2.1.1 ПДД РФ, а также последовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть отдела полиции для установления иных данных о личности суд признает законными и обоснованными, не противоречащим положениям ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О полиции".

Факт оказания ФИО2 сопротивления сотрудникам полиции также нашел подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их достоверности и объективности. Отсутствие на видеозаписи момента фиксации, когда ФИО2 упирался руками об служебный автомобиль, само по себе не свидетельствует об отсутствии данного факта при наличии иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Квалифицирующие признаки «нагло, дерзко, вызывающе» также нашли подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств - рапортами должностных лиц, пояснениями очевидцев ФИО8, ФИО9, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также исходя из установленных обстоятельств высказывания оскорбительных выражений в адрес сотрудников полиции в общественном месте - у входа в магазин, в присутствии лиц, являющихся очевидцами происходящего.

Как следует из представленных документов и пояснений ФИО2 и его защитника Якушева А.П., привлекаемому лицу дважды предоставлялась возможность созвониться с защитником, кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО2 имел возможность без сопровождения передвигаться по магазину «Пятерочка» с целью приобретения товара, при этом он не указывал, что в данный период лишен был возможности осуществлять телефонные звонки, связи с чем суд полагает, что право на защиту ФИО2 было гарантировано.

Доводы защитника о том, что у них не имелось возможности подготовиться к судебному заседанию, суд опровергает как несостоятельные, поскольку 17 января 2023 г. копию протокола об административном правонарушении получил лично ФИО2, знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также знал об этом и защитник, неоднократно знакомившийся с материалами дела, что следует из его заявлений от 27 января 2023 г., 27 января 2023 г., от 2 февраля 2023 г. о выдаче доказательств.

То обстоятельство, что в материалы дела некоторые из поданных защитником документов приобщены в копиях, не свидетельствует о нарушении у ФИО2 права на ознакомление с материалами дела, поскольку из пояснений последнего и его защитника следует, что им в полном объеме не удалось ознакомиться лишь с видеозаписью, которая просмотрена в судебном заседании, из заявления защитника от 27 января 2023 г. следует, что с материалами дела ознакомлены в полном объеме, копию видеозаписи получили.

Ссылка защитника на не разрешение должностным лицом ходатайства о допросе свидетеля ФИО10 также не свидетельствует о нарушении процессуальных прав, поскольку данный свидетель давал показания в судебном заседании, у ФИО2 и его защитника имелась возможность донести до суда те обстоятельства, о которых они были намерены сообщить суду.

Кроме того, в материалах дела процессуального документа в виде ходатайства о допросе свидетеля не имеется.

Учитывая, что явка иных лиц в судебное заедание не обеспечена, при этом с момента поступления дела в суд и до начала судебного заседания у привлекаемого лица и защитника имелась возможность для приглашения свидетелей в судебное заседание, однако, как было пояснено защитником, они не вызвали их до процесса, в ходатайстве об отложении дела для их явки в суд было отказано в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела.

Довод защитника о том, что в данном случае имело место не доставление, а задержание ФИО2, опровергаются материалами дела, как не нашедшие подтверждения, в том числе протоколом о доставлении, медицинской справкой о наличии противопоказаний для содержания в условиях КЗЛ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, его состояние здоровья (наличие заболевания сердца и гипертонии), имущественное положение (являющегося пенсионером по выслуге и имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей), характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - наличие несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При установленных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), КПП 590401001, ИНН <***>, ОКТМО 57656101, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор/с 40102810145370000048, УИН 18810459230330000083, КБК 18811601191019000140.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), лицо может быть привлечено к административной ответственности за его неуплату по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Н.Н. Хорошева