КОПИЯ 78RS0002-01-2022-010014-10

Дело № 5-1850/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (далее – СПбГКА), юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 53, ИНН <***>, ОГРН <***> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ,

установил:

СПбГКА нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершённые в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, а именно:

02 февраля 2022 года в 09 часов 15 минут в ходе осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес> являющегося выявленным объектом культурного наследия «Флигель», входящим в состав выявленного объекта культурного наследия «Здание городского архива (с флигелем)».

В ходе осмотра Объекта, выполненного в рамках выездного обследования на основании задания от 02.02.2022 № 01-31-20/22 установлено, что на южном фасаде в границах помещения 2-Н проёмах с 1 по 6 световые оси (в границах комнат № 1 (6,0 кв.м), № 10 (6,0 кв. м), № 14 (5,9 кв.м), № 12 (6,0 кв. м) установлены металлические решётки.

На северном фасаде в оконных проёмах с 1 по 3 световые оси установлены металлические решётки: по 1-2 световым осям оконные проёмы частично заложены кирпичной кладкой по оси замкового камня. Оконные проёмы в границах помещения 2-Н белого цвета, материал – дерево (протокол осмотра от 02.02.2022, акт выездного обследования от 02.02.2022 № 01-32-20/22).

Согласно выписке из ЕГРН арендатором объекта является СПбГКА (договор аренды от 10.08.2021 № 02-А004013).

Данные работы были выполнены СПбГКА в отсутствие письменного разрешения КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документацией.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают требования ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации».

Законный представитель СПбГКА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела он не направлял, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину СПбГКА в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершённые в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

В соответствии со статьёй 45 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранения выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ст. 31 Федерального Закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно ст. 32 Федерального Закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Закона № 73 Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренной ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно п.п. 1, 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объёмно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определён, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 47.1 вышеуказанного закона требования к содержанию и использованию выявленных объектов культурного наследия являются ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на выявленные объекты культурного наследия.

Вина СПбГКА в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № 264-2022 об административном правонарушении от 15 июня 2022 года, в котором зафиксирован факт нарушения СПбГКА законодательства в области охраны объектов культурного наследия /л.д. 1-4/,

- актом наблюдения за соблюдением требований (мониторинг безопасности) от 02 февраля 2022 года /л.д. 16-19/,

- актом выездного обследования от 02 февраля 2022 года /л.д. 20-21/,

- протоколом осмотра объекта культурного наследия «Флигель» по адресу: <адрес> от 02 февраля 2022 года /л.д. 22-25/,

- заданием № 01-30-9/22-0-0 на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 02 февраля 2022 года /л.д. 26/,

- заданием № 01-31-9/22-0-0 на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 02 февраля 2022 года /л.д. 27/,

- разрешением на установку (перемещение объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге Комитета по печати и взаимодействию со СМИ № 125517 от 28.08.2020 с приложениями /л.д. 29-37/,

- разрешением на установку (перемещение объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге Комитета по печати и взаимодействию со СМИ № 125516 от 28.08.2020 с приложениями /л.д. 38-47/,

- договором № 75 управления, содержания и текущего ремонта общего имущества здания от 01 апреля 2022 года с приложением /л.д. 48-51/,

- выпиской из ЕГРН /л.д. 52-54/,

- приказом № 15 от 20.02.2001 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность /л.д. 55-61/,

- охранным обязательством на выявленный объект культурного наследия, находящегося в государственной собственности № 4221 от 13.12.2003 с приложением/л.д. 62-65/.

Представленные по делу доказательства по делу проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины СПбГКА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административных правонарушениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины СПбГКА в совершении данного правонарушения, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Все представленные по делу доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценивая представленные по делу объяснения защитника СПбГКА – ФИО2, о том, что адвокатская консультация № 16 Санкт-Петербурга городской коллегии адвокатов не производила работы по закладыванию кирпичной кладкой оконных проёмов, закрашиванию фасадов и устройству металлических решёток, так как указанное нежилое помещение было предоставлено арендодателем с изменениями, которые были зафиксированы при проведении контрольных мероприятий в 2022 году /л.д. 28/, суд не доверяет им, и, полагает что его действия направлены на избежание СПбГКА ответственности.

При этом, суд исходит из того, что из системного толкования приведённых в настоящем постановлении положений Закона № 73-ФЗ, а также в соответствии со ст. 51 данного Федерального закона, следует, что обязанность по сохранению выявленного объекта культурного наследия возникает на основании договора у лица, которому выявленный объект культурного наследия передан во владение или в пользование.

Вместе с тем, достоверных сведений о том, что между СПбГКА и ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» на момент обследования Объекта, был заключён договор согласно которому ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» были переданы права владения или пользования данным Объектом, суду не представлено, в связи с чем доводы защитника суд находит голословными.

Вместе с тем, СПбГКА представлен Договор № 75 управления, содержания и текущего ремонта общего имущества здания от 01 апреля 2022 года, то есть заключен он был уже после выявления правонарушения /л.д. 48-51/, но при этом, в предмет данного Договора включены производство услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания и по смыслу данного договора, права владения или пользования здания, расположенного по адресу: <адрес>, арендатором на основании договора аренды КИО Санкт-Петербурга № от 10 августа 2021 года ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» переданы не были.

Кроме того, в соответствии Охранным обязательством № 4221 от 18 декабря 2003 года СПбГКА было известно о принадлежности данного Объекта как выявленного объекта культурного наследия, находящегося в государственной собственности, и в соответствии с п. 4.1 о необходимости содержать Памятник в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, а также производить работы после получения разрешения Госоргана/л.д. 62-64/.

Таким образом, суд полагает, что взяв на себя обязательства, и достоверно зная о его статусе как объекте культурного наследия, СПбГКА не были предприняты должные меры по его сохранению.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства и характер правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд признаёт, что СПбГКА ранее к административной ответственности не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность СПбГКА, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в своей совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение СПбГКА наказания в виде административного штрафа, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Санкт-Петербургскую городскую коллегию адвокатов признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100. 000 (сто тысяч) рублей.

Получатель штрафа: ИНН <***>, КПП 770301001, Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/счёт <***>), Банк – Операционный департамент Банка России, г. Москва, единый казначейский счёт: 40102810045370000002, казначейский счёт: 03100643000000018500, БИК 024501901, ОКТМО 45382000, код классификации доходов федерального бюджета 054 1 16 01071 01 0013 140, наименование кода классификации доходов федерального бюджета: административные штрафы, установленные г. 7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»