Дело № 2-6452/2023

22RS0068-01-2023-007846-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре Крощенко И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № .... от 12.12.2022г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. Апелляционной инстанцией Новоалтайского городского суда 31.01.2023г. приговор оставлен без изменения. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023г. приговор мирового судьи судебного участка № .... от 12.12.2022г. и апелляционное постановление от 31.01.2023г. отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. На основании ст.ст.133, 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Таким образом, ФИО1 подверглась незаконному уголовному преследованию с 02.10.2021г. по 14.09.2023г. В результате незаконного уголовного преследования ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованного привлечения к уголовной ответственности. ФИО1 переживала по поводу ее дальнейшей судьбы, так как ей инкриминировалось совершение преступления в отношении ее собственного ребенка. Кроме того, она испытала сильные негативные эмоции, связанные с тем, что окружающие ее люди: друзья, знакомые, однокурсники, соседи, практически все ее осуждали. Она испытывала глубокое чувство стыда из-за того, что привлечена к уголовной ответственности, что осуждена к уголовному наказанию, ей было стыдно перед коллегами на работе и перед своими родителями, которые переживали за дочь. В течении двух лет истец также страдала от того, что в связи с необходимостью участия в следственных действиях ей приходилось часто отпрашиваться с работы, а также пропускать занятия в реабилитационном центре, которые необходимо посещать ее ребенку-инвалиду, тем самым лишить его внимания и заботы, в которых он остро нуждается.

Истец просит взыскать Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, считая заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Характер и степень вреда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены. Право на реабилитацию не является единственным. Истцом не доказано, что в связи с уголовным преследованием пострадала репутация истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № г. Новоалтайска Алтайского края от 12.12.2022г. (дело №1-38/2022) признана ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Апелляционным постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.01.2023г. приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023г. приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от 12.12.2022г. и апелляционное постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.01.2023г. в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. На основании ст.ст. 133, 134 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Частью 2 статьи 133 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

При этом с учетом разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже).

В результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в переживании по поводу назначения более строго наказания.

Согласно ст.ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Те же обстоятельства, а также продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Определяя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд на основании приведенных норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ ( как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), относящееся к категории преступления небольшой тяжести.

Так, ч.1 ст.118 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 14.09.2023г. пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 возможности и обязанности предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде падения ребенка из окна и наступления тяжкого вреда для его здоровья, указав, что установленные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, которая характеризуется исключительно положительно, свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в отношении нее была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основе оценки указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, размер подлежащего компенсации морального вреда судом определен в размере 200 000 руб. и будет способствовать сглаживанию страданий истца, восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Требуемый истцом размер компенсации (1 000 000 руб.) суд находит завышенным и не соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Довод представителя ответчиков о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказаны нравственные страдания, суд находит несостоятельным, так как лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца частично, взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.. В остальной части иска отказывает.

Иск к УФК по Алтайскому удовлетворению не подлежит, как заявленный к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова