УИД 77RS0008-02-2024-007866-32

Дело №2-3383/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, на основании договора социального найма. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО1 Ответчик в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней и не проживает в настоящее время, его вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания спорной квартиры, оплату коммунальных услуг несет истец. В связи с этим истец просит признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Истец, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, на основании договора социального найма от 30 июля 2008 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО1 (наниматель), ФИО1 (сын).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО1

Согласно ответу из ГКБ им. фио ДЗМ ФИО1, паспортные данные, на стационарном лечении в ГКБ за последние 5 лет не находился, в системе ЕМИАС не зарегистрирован.

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 2020 года по настоящее время в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней и не проживает в настоящее время, его вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания спорной квартиры, оплату коммунальных услуг несет истец. В подтверждение данных доводов истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Также истец в судебном заседании пояснил, что отношения с ответчиком не поддерживает, где проживает ответчик, истцу не известно.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели со стороны истца.

Свидетели фио, фио пояснили суду, что являются соседями истца с 2008-2009 года, бывают у него в гостях. С момента вселения истец проживал в квартире один, в настоящее время проживает с супругой, крое них, больше никого в квартире не видели, посторонних вещей тоже. О том, что у истца есть сын, им стало известно недавно от самого истца, вещей ответчика в квартире нет, они его никогда не видели.

Свидетель фио пояснила суду, что она является знакомой истца с 2021 года, приходила к нему в квартиру в 2022-2023 году кормить его кота, когда истец с супругой уезжали в отпуск. Свидетель приходила к истцу в квартиру в разное время, никого там не видела, истец проживает с супругой вдвоем. Истец свидетелю рассказывал, что у истца раньше была семья, где сейчас проживает ответчик, он не знает.

Свидетель фио пояснила суду, что является супругой истца с 2022 года, знакома с ним с 2015 года. С этого времени бывала в квартире, оставалась с ночевкой, а в 2022 году переехала жить к истцу. Истец всега прожвал один, свидетель знает, что у него есть сын, его она никогда не видела, в квартиру он никогда не приходил. ЖКУ оплачивает истец.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит установленным, что ответчик не нес и не несет бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей, в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, не вселялся.

Доказательств чинения истцом препятствий в пользовании ответчику спорной квартирой последним также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 года.