УИД 22RS0044-01-2023-000325-40 Дело №12-20/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рубцовск 27 сентября 2023 года
Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Качесов Д.В., рассмотрев ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бачурина» ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Рубцовский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бачурина» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым общество с ограниченной ответственностью «Бачурина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном, установленного ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом десятисуточного срока обжалования решения, под которыми по общему правилу понимаются обстоятельства, не зависящие от заявителя и объективно препятствовавшие своевременному обращению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления №, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, была получена ФИО15 являющейся представителем адресата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,а потому настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока.
В судебном заседании защитник ООО «Бачурина» действующий по доверенности пояснил, что копию обжалуемого постановления №, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ получила по доверенности супруга генерального директора ООО «Бачурина», которая только лишь ДД.ММ.ГГГГ передала указанное постановление ФИО1 Факт получения заказной корреспонденции и её получение ФИО4 подтверждается представленной АО ФИО12 информацией с приложенной копией доверенности выданной ООО «Бачурина» на имя ФИО4, наделяющей её правом на получение простой и заказной корреспонденции.
Тем не менее, судья считает, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших и исключавших возможность реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, суду не представлено.
Доводы заявителя и его защитника об уважительности пропуска срока для обжалования постановления в связи с нахождением в командировке судья считает несостоятельными. В подтверждение уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления заявителем представлена незаверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 в служебную командировку сроком на 33 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Местом составления приказа указан <адрес>, тогда как в соответствии с п. 1.4 Устава общества место нахождения общества определено по адресу: <адрес>.
Кроме того, учитывая размер административного штрафа, нахождение генерального директора ООО «Бачурина» ФИО1 в Алтайском крае, получение ДД.ММ.ГГГГ копии постановления доверенным ООО «Бачурина» лицом, действующим в интересах общества, суд считает, что при проявлении должной заинтересованности, представитель ООО «Бачурина» имел возможность и достаточно времени подготовить жалобу на постановление и подать её в том числе путём направления в адрес электронной почты суда.
Обстоятельств, не зависящих от заявителя и объективно препятствовавших своевременному обращению с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО13 представителем ООО «Бачурина» и его защитником суду не приведено.
Представленные копии приказа и служебной записки судья расценивает, как желание ввести суд в заблуждение.
При таких обстоятельствах попуск срока обжалования генеральным директором общества течение срока подачи жалобы не прерывает и не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, соответственно, не может повлечь его восстановление.
Вместе с тем установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах законных оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бачурина» ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бачурина» отказать, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бачурина» ФИО1 возвратить.
Судья Д.В. Качесов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Д.В.Качесов __________________
Зам.начальника отдела делопроизводства
ФИО5 _______________________
« » 2023 г.
Определение вступило в законную силу «___» ___________ 2023 года
Подлинник определения подшит в производство №12-20/2023
УИД 22RS0044-01-2023-000325-40
Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО5