Дело № 2-1378/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002617-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 22 декабря 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Руэмская детская школа искусств» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Руэмская детская школа искусств» (далее – МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств»), в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО4 работает в МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» в должности преподавателя с <...> года. <...> года работодателем издан приказ № ... «О нагрузке», в соответствии с которым с <...> года уменьшена учебная нагрузка преподавателям, в том числе ФИО4 В результате данных изменений истцу выплачена заработная плата за <...> года года в меньшем размере на 4067 руб.21 коп. Приказом от <...> года № ... отменен приказ от <...> года № ..., <...> года истцу произведена доплата заработной платы в размере 4067 руб. 21 коп. за <...> года <...> года года. Поскольку работодателем заработная плата не выплачена в срок в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку перерасчет заработной платы произведен добровольно в период проведения проверки. Отделом культуры администрации Медведевского муниципального района, истцу доначислена заработная плата в размере 4067 руб. 21 коп. за 5 часов педагогической нагрузки, которые фактически не отработаны, в связи с чем права работника добровольно восстановлены ответчиком, вынесенный приказ является законным. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих моральный вред, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель третьего лица ФИО1 не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы возражений на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного Кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного Кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 2052-О, от 25 мая 2017 года№ 1041-О, 25 сентября 2014 года № 1853-О, от 29 сентября 2011 года№ 1165-О-О).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года№ 694-О, часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что при отсутствии у работодателя соответствующей работы либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается, в системной связи с пунктом 7 части первой статьи 77 данного Кодекса направлена на предотвращение ситуаций, когда работник, формально сохраняя трудовые отношения, не может быть привлечен к исполнению трудовых обязанностей, учитывает необходимость поддержания баланса интересов работника и работодателя, а потому не может расцениваться как нарушающая права работников.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю (часть 1).

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников (часть 3).

В соответствии с Приложением № ... к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от <...> года № ... «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре»преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (пункт 2.8.1).

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, являющегося Приложением № ... к Приказу Минобразования России от <...> года № ... (далее по тексту - Порядок от <...> года № ...), объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7 Порядка от <...> года № ...).

Согласно пункту 1.5. Порядка объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения № ... к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Согласно пункту 1.6 Порядка объем учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного Приказом Минобрнауки России от <...> года№ ..., объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающих групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Из совокупного анализа норм Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от <...> года № ... следует, что преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки.

Изменение учебной нагрузки, в рассматриваемом случае в сторону уменьшения, допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 1.5 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от <...> года № .... При этом, основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда.

В силу статьи 28 Федерального закона от <...> года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1). Образовательные организации при реализации образовательных программ свободны в определении содержания образования, выборе образовательных технологий, а также в выборе учебно-методического обеспечения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела, ФИО4 работает в должности преподавателя фортепиано в МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» с <...> года в соответствии с трудовым договором от <...> года с учетом дополнительного соглашения к договору от <...> года.

Согласно разделу «Режим труда и отдыха работника» трудового договора ФИО4 установлен ненормированный рабочий день, продолжительность рабочей недели – 6 дней.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику выплачивается заработная плата в размере по тарификации в соответствии со штатным расписанием работодателя.

Согласно табелю учебных часовых за <...> года ФИО4 установлена недельная нагрузка № ....

Из пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» следует, что рабочее время педагогических работников определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, Уставом учреждения, трудовым договором, ученым расписанием, годовым календарным учебным графиком, графиком сменности.

Объем учебной нагрузки устанавливается исходя из количества часов по учебному плану, программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном учреждении и не ограничивается верхним пределом (пункт 5.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка).

В случае, когда объем учебной нагрузки преподавателя не оговорен в трудовом договоре, сотрудник считается принятым на тот объем учебной нагрузки, который установлен приказом руководителя учреждения при приеме на работу (пункт 5.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка).

Уменьшение учебной нагрузки преподавателя в течение учебного года по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре или приказе руководителя учреждения, возможны, в том числе по инициативе работодателя в случае уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп) (пункт 5.4.5 Правил внутреннего трудового распорядка). Аналогичные положения содержатся в пункте 2.9 б раздела II Коллективного договора МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» от <...> года.

Приказом директора МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» № ... от <...> года в связи с окончанием учебного года и выпуском учащихся <...> года в количестве № ... человек, сокращением контингента учащихся ДШИ и учебных часов на основании пункта 2.9 б раздела II Коллективного договора МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» от <...> года с <...> года уменьшена учебная нагрузка преподавателям, в том числе ФИО1 на 5 часов.

В соответствии с приказом директора МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» № ... от <...> года с <...> года ФИО4 установлена нагрузка в размере № ... педагогических часов.

Согласно Табелю учебных часовых, данных преподавателями Руэмской детской школы искусств за <...> года года недельная нагрузка ФИО4 составляет № ...

В соответствии с актом комиссии Отдела культуры администрации Медведевского муниципального района от <...> года внесение изменений по уменьшению нагрузки педагогических часов преподавателям МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» в тарификационный список от <...> года произведено в нарушение пунктов 1.5, 1.6 Приказа Минобрнауки России от <...> года № ... «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом врио директора МБУ ДО «Руэмская детская школа искусств» № ... от <...> года отменены действия приказов № ... от <...> года, № ... от <...> года, бухгалтерии поручено произвести перерасчет заработной платы за <...> года, в том числе ФИО4

В соответствии с корректировочным табелем учебных часовых, данных преподавателями Руэмской детской школы искусств за <...> года года недельная нагрузка ФИО4 составляет № ...

Согласно расчетному листку за <...> года года ФИО4 произведен перерасчет за <...> года года в размере 4067 руб. 21 коп.

Доводы ответчика в части законности приказа о снижении нагрузки подлежат отклонению.

Указывая на уменьшение учебных часов, ответчик не представил доказательств невозможности сохранения прежних условий труда относительно снижения учебной нагрузки истца в <...> года учебном году.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения вытекают из трудовых отношений, бремя доказывания законности уменьшения учебной нагрузки истца лежит на работодателе. Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для изменения в одностороннем порядке условий заключенного с истцом трудового договора и соблюдения установленного трудовым законодательством порядка.

С изменением условий труда, выразившемся в сокращении педагогической нагрузки, истец не согласился, что следует из его обращений к руководителю и надзорный орган. Таким образом, соглашение сторонами трудового договора достигнуто не было.

При этом доводы, что согласие работника не требуется, фиксируется факт ознакомления работника, что и произошло, основаны на неправильном толковании норм права. Поскольку в силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

При таких данных, снижение истцу учебной нагрузки, повлекшей снижение размера заработной платы, являлось произвольным, поскольку оспариваемым приказом работодатель изменил существенные условия трудового договора с истцом, что недопустимо по смыслу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что актом комиссии Отдела культуры администрации Медведевского муниципального района от <...> года, который ответчиком не оспаривался, установлено незаконное снижение педагогической нагрузки истца, с учетом отсутствия доказательств наличия законных оснований для изменения в одностороннем порядке условий заключенного с истцом трудового договора и соблюдения установленного трудовым законодательством порядка, учитывая, что заработная плата за август 2025 года выплачена ответчиком в полном объеме 25 сентября 2025 года, что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО4, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи, учитывая, что, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая необходимость обращения истца к работодателю и в надзорный орган с соответствующими заявлениями, принимая во внимание период нарушения прав истца, а также размер невыплаченной в установленный законом срок заработной платы, добровольное устранение нарушения прав истца ответчиком до вынесения акта контрольного мероприятия, индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст и должность, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца и о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

По мнению суда такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Руэмская детская школа искусств» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Руэмская детская школа искусств» (ИНН № ...) в пользу ФИО4 (паспорт № ...) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 12января 2026 года