Дело № 2-6794/2025

УИД 15RS0011-01-2024-009000-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 июня 2025 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Епанчинцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (10551177983) от 28.08.2023 по состоянию на 15.11.2024 в размере 993 151,94 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 24 863,04 руб. В обоснование требований указано, что 28.08.2023 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <***> (10551177983), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 686 383,00 руб. под 2,9% годовых на срок 1827 дней. 26.06.2024 между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил.

Определением Советского районного суд г. Владикавказа РСО – Алания от 18.02.2025 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда г. Санкт-Петербурга; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.08.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (10551177983) (л.д.10-12) по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 686 383,00 руб. на срок 60 календарных месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом 2,90% годовых при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки»; при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» - 18,90% годовых, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору; в период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 34,90% годовых. Стороны определили, что возврат заемных денежных средств будет осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 505,86 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.7).

26 июня 2024 года между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было заключено соглашение №3 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей.

В рамках указанного соглашения ПАО "Совкомбанк" переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору у ответчика по состоянию на 15.11.2024 образовалась задолженность в размере 993 151,94 руб. 38 коп., из них: причитающиеся проценты – 284 882,37 руб., просроченные проценты – 50 195,45 руб., просроченная ссудная задолженность – 654 260,89 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 44 руб. 43 коп., штраф за просроченный платеж – 3 813,23 руб.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, возникла просрочка.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, выпиской по счету, расчетом задолженности, который был проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользованием кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 24 863,04 руб. (л.д.23) которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 2441723541 (10551177983) от 28.08.2023 по состоянию на 15.11.2024 в размере 993 151,94 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 24 863,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья И.С. Евдокимова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года