РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1094/2023 по иску АО Коммерческий банк «ЮНИСТРИМ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском и просит по изложенным в иске обстоятельствам взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 98 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3168 руб. 50 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО КБ «ЮНИСТИМ» и ответчиком заключен смешанный договор, который включает в себя условия договора об открытии и обслуживании счета электронных денежных средств и договора о выдаче и использовании банковской предоплаченной карты путем подписания ответчиком Заявления-анкеты на выпуск основной банковской карты в АО КБ «ЮНИСТРИМ», в соответствии с которым Банк открывает Держателю счет для учета электронных денежных средств для осуществления расчетов предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа и выпускает предоплаченную банковскую карту, предназначенную для совершения Клиентом операций, расчеты по которым осуществляются Банком от своего имени в пределах платежного лимита (остатка) карты, в пределах суммы предварительно предоставленных Держателем денежных средств Банку.
На основании заявления ответчика от 02.12.2022 г. Банком выпущена карта, открыт счет ЭДС № 40914810150000019805.
В Банке по упомянутому счету ЭДС произошли технические сбои, в результате которых ответчику тали доступны денежные средства Банка (сверх суммы имеющихся на Счете ЭДС ответчика денежных средств) в размере 98 950 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). П. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиком представлено не было. Возражений по существу и размеру исковых требований ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неосновательным обогащением ответчика является сумма размере 98 950 руб., поскольку ответчик получил указанную сумму при отсутствии на то правовых оснований.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 168 руб. 50 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «ЮНИСТРИМ» сумму неосновательного обогащения в размере 98 950 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: