Постановление по делу № 5-20/2023 от 07.07.2023

Дело 5-20/2023

УИД: 65RS0008-01-2023-000275-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 июля 2023 года г. Невельск

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Синцова Ю.В., при секретаре Ким М.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО7, его защитника Гурьянова В.Н., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

01 декабря 2022 года в 16 часов 20 минут на <данные изъяты> автодороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск ФИО7 управляя транспортным средством - грузовым самосвалом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно не верно выбрал скорость движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, получили телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

06 апреля 2023 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО1 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание по делу явились ФИО7, защитник Гурьянов В.Н., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснил, что 01 декабря 2022 года около 16 часов 00 минут осуществлял управление транспортным средством грузовым-самосвалом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автодороге Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск по направлению с севера на юг. В районе <данные изъяты> данной автодороги двигался на данном транспортном средстве со скоростью около 50 км/ч, при ограничении скорости дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», устанавливающего ограничение скорости 60 км/ч и наличием дорожного знака 2.7 «Преимущество перед встречным движением». Подъезжая к <данные изъяты> автодороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск, участок дороги которой имеет пригорок в виде подъема со спуском около 15 °, а также сужение полос в одну полосу движения, осуществляя заезд на подъем со скоростью 50 км/ч ФИО7 снизил скорость транспортного средства на пригорке до 20 км/ч и в последующем продолжил движение со спуска на данной скорости. Осуществляя движение со спуска со скоростью 20 км/ч в узком участке автодороги ФИО7 на удалении 50-60 метров обнаружил, что во встречном для него направлении по его дорожной полосе движется транспортное средство марки «<данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1, со скоростью около 20 км/ч. Вместе с тем, имея преимущество перед встречным движением, согласно установленному дорожному знаку, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1, в нарушение Правил дорожного движения, не предприняла меры к торможению на узком участке автодороги, в связи с чем ФИО7 осуществил экстренное торможение грузового самосвала однако, столкновения избежать не удалось.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, удар при столкновении транспортному средству - грузовому самосвалу «<данные изъяты>» пришелся в переднюю часть автомобиля (бампер) со смещением в левую сторону, удар транспортному средству марки «<данные изъяты>» также пришелся в переднюю часть автомобиля (бампер) со смещением в левую сторону. Столкновение произошло посередине проезжей части.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, видимость на дороге не была ограничена, шел небольшой снег, дорожное покрытие - укатанный снег, скользкое, обработка автодороги антигололедными реагентами отсутствовала.

Вместе с тем, ФИО7 пояснил, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» увидеть заблаговременно ему не представилось возможным из-за опасного участка дороги, который имеет сужение, а также наличие на нем пригорка со спуском и затяжного поворота у склона скалы.

Кроме того, при применении ФИО7 экстренного торможения, сразу остановить транспортное средство - грузовой самосвал «<данные изъяты>» не удалось из-за его определенных технических характеристик, а также большего веса.

С учетом изложенного ФИО7 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку пункт 10.1 Правил дорожного движения он не нарушал, осуществлял движение в узком участке автодороги по своей полосе движения с минимальной скоростью, имея преимущество перед встречным движением.

Защитник Гурьянов В.Н. в судебном заседании пояснения ФИО7 поддержал в полном объеме. Также указал, что выезд транспортного средства марки «<данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1, оказался для ФИО7 внезапным из-за особенностей участка в районе <данные изъяты> автодороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск, который не позволяет транспортным средствам обнаружить друг друга заблаговременно. Кроме того, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 не уступила транспортному средству - грузовому самосвалу, под управлением ФИО7, поскольку продолжала осуществлять движение на узком участке данной автодороги, шириной 5м, несмотря на установленные дорожные знаки, и отсутствие у нее преимущества перед встречным движением, чем воспрепятствовала проезду автомобилю - грузовому самосвалу, у которого отсутствовала возможность сманеврировать в целях избежание столкновения.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 01 декабря 2022 года около 16 часов 00 минут осуществляла управление транспортным средством марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск по направлению с юга на север. Двигалась по автодороге с небольшой скоростью 30 км/ч в связи с погодными условиями (шел небольшой снег, дорожное покрытие скользкое). Приближаясь к участку автодороги в районе <данные изъяты> перед которым примерно за 500 метров установлен дорожный знак 1.20.1 «Сужение дороги с обеих сторон», снизила заблаговременно скорость транспортного средства до 15-20 км/ч. При въезде на узкий участок автодороги, имеющий затяжной поворот, и пригорок со спуском, зная о его особенностях, Потерпевший №1 с максимальной возможностью начала смещение транспортного средства в правую сторону по своей полосе движения к скале в «карман». На тот момент скорость ее транспортного средства составляла 5-10 км/ч. В последующем ориентировочно около 20 метров на узком участке дороги Потерпевший №1 обнаружила транспортное средство - грузовой самосвал <данные изъяты>», под управлением ФИО7, и незамедлительно применила меры экстренного торможения, в результате чего ее транспортное средство остановилось, сработала система «автоматическая регулировка скольжения». Вместе с тем, транспортное средство - грузовой самосвал <данные изъяты>», под управлением ФИО7, двигался на вышеуказанном участке автодороги со скоростью около 80 км/ч, в связи с чем не смог остановить транспортное средство и в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, удар при столкновении транспортному средству марки «<данные изъяты>» пришелся в лобовую часть автомобиля со смещением в левую сторону, в последующем при развороте данного транспортного средства, удар пришелся в пассажирскую дверь, и в последующем еще имелись удары.

Относительно обстоятельств того, находился ли в транспортном средстве - грузовом самосвале «<данные изъяты>» пассажир, пояснений дать не может, поскольку данных обстоятельств не помнит.

Считает, что в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит признать его виновным в совершении административного правонарушения.

Пояснения в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 аналогичны пояснениям Потерпевший №1 Также указала, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась на переднем пассажирском сиденье транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Просит признать виновным ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении опрошены ФИО3, ФИО2., ФИО4 и ФИО5, которые относительно обстоятельств дела пояснили следующее.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 01 декабря 2022 года около 16 часов 00 минут на автодороги Невельск-Томари-Аэропорт Шахтерск по направлению с севера на юг, он в должности начальника ИВС ОМВД России по Невельскому городскому округу, совместно с другими должностными лицами, осуществляли конвоирование подозреваемых и обвиняемых из СИЗО в ИВС ОМВД России по Невельскому городскому округу. Подъезжая к участку автодороги около <данные изъяты> им обнаружены последствия дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между грузовым самосвалом «<данные изъяты> и автомобилем марки «<данные изъяты>». В связи с дорожно-транспортным происшествием произошла остановка конвоированного транспортного средства, выставлено оцепление, поскольку по данному участку автодороги отсутствовала возможность осуществить проезд во всех направлениях. После остановки их транспортного средства ФИО3 поинтересовался о наличии пострадавших и необходимости оказания помощи, на что поступил отказ. В последующем информация о произошедшем дорожно-транспортном происшествии доведена до сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу и в силу отсутствия пострадавших участникам аварии было предложено осуществить фиксацию дорожно-транспортного происшествия. После данных действий транспортное средство марки <данные изъяты>» с помощью другого автомобиля убрано с дороги, водитель транспортного средства - грузового самосвала своими усилиями осуществил прижатие данного автомобиля в левую часть дороги. После этого конвоированное транспортное средство продолжило движение к месту следования в г. Невельск. Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу на месте дорожно-транспортного происшествия на тот момент отсутствовали.

Также указал, что 01 декабря 2022 года видимость на дороге не была ограничена, шел небольшой снег, дорожное покрытие - укатанный снег, скользкое, обработка автодороги антигололедными реагентами отсутствовала. Кроме того, дополнил об опасности участка автодороги Невельск-Томари-Аэропорт Шахтерск в районе <данные изъяты>, поскольку данная часть дороги имеет сужение в одну полосу дорожного движения, а также имеется ограниченная видимость для автомобилей при движении по направлению с севера на юг ввиду наличия пригорка со спуском и затяжного поворота.

В судебном заседании свидетель ФИО2 в настоящее время занимает должность врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу, пояснил следующее. 01 декабря 2022 года он занимал должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу. Указанной датой около 16 часов 00 минут из дежурной части поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в районе <данные изъяты> на автодороги Невельск – Томари-аэропорт Шахтерск. Около 16 часов 00 минут 01 декабря 2022 года ФИО2. совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО4, находясь на дежурстве, осуществлен выезд на дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место столкновение автомобилей обнаружено два транспортных средства: грузовой самосвал «<данные изъяты>», под управлением ФИО7, и автомобиль марки <данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1 На момент прибытия транспортные средства находились у обочины проезжей части, не на месте их столкновения.

При выяснении обстоятельств относительно произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлено, что в транспортном средстве марки «<данные изъяты>» находились двое потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 которые осуществляли движение на данном автомобиле, под управлением Потерпевший №1, по направлению с юга на север из <адрес> в <адрес> на автодороги Невельск – Томари-аэропорт Шахтерск. Из пояснений потерпевших следовало, что Потерпевший №1 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> осуществляла на нем движение с небольшой скоростью по узкому участку автодороги в районе <данные изъяты>, из-за поворота и небольшого пригорка был обнаружен грузовой самосвал под управлением ФИО7 двигающийся во встречном направлении движения, в результате чего Потерпевший №1 применила экстренное торможение транспортного средства до полной его остановки. Из пояснений водителя транспортного средства - грузового самосвала «<данные изъяты>» ФИО7 следовало, что в момент обнаружения автомобиля марки «<данные изъяты>» он предпринял меры также к экстренному торможению, однако избежать столкновения со встречным автомобилем не удалось, поскольку грузовой самосвал не смог осуществить торможение из-за скользкого дорожного покрытия.

После фиксации пояснений участников дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО4 составлена схема дорожно-транспортного происшествия, произведена фотофиксация места столкновения.

Местом столкновения данных транспортных средств, как следует из фотографий, схемы дорожно-транспортного происшествия, характеров осколков, явился участок автодороги Невельск – Томари-аэропорт Шахтерск в районе <данные изъяты> правее дорожной части автодороги по направлению транспортных средств с юга на север.

Относительно характеристики участка автодороги Невельск – Томари-аэропорт Шахтерск в районе <данные изъяты> на котором произошло дорожно-транспортное происшествие указал, что на данном участке автодороги узкая часть проезжей части, ее ширина составляет 4,5м, что также зафиксировано в схеме дорожно-транспортного происшествия. Также на данном участке автодороги имеется ограниченная видимость с двух сторон движения транспортных средств по двум направлениям, в виду нахождения на нем подъема со спуском и затяжного поворота. На данном участке автодороги транспортным средствам, которые явились участниками дорожно-транспортного происшествия, не удалось бы осуществить разъезд.

Кроме того, на данном участке автодороги имеется дорожный знак 1.20.1 «Сужение дороги с обеих сторон», предписания которого оба водителя транспортных средств должны были учесть и снизить скорость автомобилей вплоть до наличия опасности до их полной остановки.

На момент их прибытия на дорожно-транспортное происшествие видимость на дороге не была ограничена, шел небольшой снег, дорожное покрытие - укатанный снег, скользкое, обработка автодороги антигололедными реагентами отсутствовала.

Таким образом, поскольку в ходе разбирательства дорожно-транспортного происшествия установлено, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» предпринял меры экстренного торможения данного автомобиля вплоть до полной его остановки, а водитель автомобиля-грузового самосвала «<данные изъяты>» не смог остановить транспортное средство, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу установлена вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно нахождения в транспортном средстве - грузового самосвала «<данные изъяты>» пассажира ФИО5 указал, что в рапорте, составленном 02 декабря 2022 года, данный пассажир не фиксировался, поскольку о данном лице ФИО7 не заявлял.

Кроме того, отметил, что на момент столкновения техническое состояние транспортного средства - грузового самосвала <данные изъяты> не соответствовало техническим параметрам, поскольку у автомобиля отсутствовала диагностическая карта, которая свидетельствовала бы о полной его исправности.

Cвидетелем ФИО4 в судебном заседании даны пояснения аналогично пояснениям свидетеля ФИО2 Кроме того, указал, что 01 декабря 2022 года он замещал должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу. Схема дорожно-транспортного происшествия составлялась непосредственно им. Также отметил, что по состоянию на 01 декабря 2022 года на автодороге Невельск – Томари-аэропорт Шахтерск в районе перед <данные изъяты> по направлению с севера на юг находился дорожный знак 2.7 «Преимущество перед встречным движением», по направлению с юга на север дорожный знак 1.20.1 «Сужение дороги с обеих сторон».

В судебном заседания показания свидетеля ФИО5 аналогичны пояснениям ФИО7 Кроме того, ФИО5 пояснил, что в момент столкновения транспортных средств находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля - грузового самосвала <данные изъяты>». Также указал, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1, не предпринимало мер к торможению, до момента столкновения транспортных средств данный автомобиль находился в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Участок автодороги Невельск–Томари-аэропорт Шахтерск в районе перед <данные изъяты> является опасным ввиду его особенностей, а именно: не позволяет транспортным средствам обнаружить друг друга заблаговременно; является узким, имеет затяжной поворот. Также отметил, что после совершенного столкновения он осуществил звонок в службу 112 о доведении информации о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 декабря 2022 года в 16 часов 20 минут на автодороге Невельск-Томари-Аэропорт Шахтерск <данные изъяты>, ФИО7, управляя транспортным средством – грузовой самосвал <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил нарушение, предусмотренное пунктом 10.1 Правил дорожного движения, а именно не верно выбрал скорость движения в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласно заключениям эксперта ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» от 16 февраля 2023 года №, № получили телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга.

Данные повреждения квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более трех недель.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 01 декабря 2022 года следует, что местом столкновения транспортных средств грузового самосвала «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является автодорога Невельск-Томари-Аэропорт Шахтерск <данные изъяты>, ширина проезжей части которой составляет 4,5 м, по правой стороне проезжей части по направлению с юга на север.

Как следует из рапорта, составленного 02 декабря 2022 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО6, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия покрытие проезжей части – щебеночное, профиль дороги – начало спуска, светлое время суток. Состояние покрытия – снежный накат.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами по делу: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 декабря 2022 года №; протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2023 года №; заключениями эксперта ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» от 16 февраля 2023 года №, № рапортом от 02 декабря 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения от 01 декабря 2022 года, подписанное ФИО7 и Потерпевший №1; фотографиями к схеме; объяснениями ФИО7 от 01 декабря 2022 года; информацией КУСП от 01 декабря 2022 года № и № показаниями опрошенных потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2., свидетелей ФИО3, ФИО2 ФИО4, ФИО5, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления вины ФИО7 в совершении вмененного административного правонарушения.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выразившиеся в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт управления транспортным средством – грузовым самосвалом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и дорожно-транспортного происшествия, ФИО7 не отрицается и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что водитель транспортного средства-грузового самосвала «<данные изъяты>» ФИО7, исходя из состояния дорожного покрытия, особенностей транспортного средства, не выбрал должную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением источника повышенной опасности, при возникшей опасности для движения которую водитель ФИО7 в состоянии был обнаружить, но не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>».

Доводы ФИО7 о нарушении водителем транспортного средства «<данные изъяты>» Правил дорожного движения, поскольку он осуществлял движение на участке автодороги при наличии на его дорожной полосе дорожного знака 2.7 «Преимущество перед встречным движением», основаниями для иного вывода судьи не являются. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Потерпевший №1 не привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО7, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы ФИО7 и его защитника Гурьянова В.Н. о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты>» осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, судом оценивается критически, он опровергается материалами дела- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО7, по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО7 административного правонарушения, личность правонарушителя, осуществлении им трудовой деятельности в должности водителя, что является единственным его источником дохода, позицию потерпевших, и считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа, - в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО7, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа – УФК России по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 650501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск Банка России// УФК по Сахалинской области г.Южно-Сахалинск, КБК: 18811601123010001140, БИК 016401800, ОКТМО 64728000, кор/счет 40102810845370000053, УИН 18810465230100000763.

После уплаты штрафа, квитанция в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в канцелярию Невельского городского суда Сахалинской области. В случае неуплаты штрафа и непредставления подтверждающего документа в установленные сроки, лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Невельского городского суда Ю.В. Синцова