Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 № 2-6078/2025
УИД 66RS0007-01-2025-005388-03
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 января 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что истец является председателем правления ТСЖ «Шварца 6 корпус 1», которое осуществляет деятельность по управлению и содержанию имущества собственников помещений, расположенных по адресу: 620073<адрес>
26.06.2025 в группе «Подъезд 1 Шварца 6/1» в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», в которой состоит 69 человек, ответчиком ФИО2 опубликованы следующие сведения:
«[26.06.2025, 11:28:49) ФИО2: О, Даниил я ждала вас, Вы развалили все за что взялись. Восстанавливайте и можем вернуться к этому вопросу. Хотя я вам уже писала – когда вы хамско мне предлагали занять место управляющего что у меня есть другая работа и оплата моей работы вам не по карману. Ничего не изменилось Вы взялись – делайте. Не умеете так признайтесь – все развалил, хотел выгоду поиметь от вхождения в правление, поимел геморрой, но и выгоду тоже поимел. Сдайте полномочия и пусть собственники выберут другого. Это просто. Надо уметь свое фиаско признавать. но надо вернуть все, что было испоганено вами в должный вид.»
«[26.06.2025, 11:37:33] ФИО2: Даниил это вы поговорить и выгоду поиметь. Надо уметь признавать свое фиаско. Верните все в состояние как было до вашего прихода и новый председатель сделает что-нибудь полезное, в отличии от вас. Давайте фактами – что с вашей работой здесь стало лучше что ухудшилось. Ухудшилось – все. И не забывайте вы не общественных началах здесь, зарплату получаете, откаты тоже. Работу работайте и меньше болтайте».
«[26.06.2025, 11:45:57] ФИО2: @791228666666 и верните откаты в сумме 1 миллион 300+тысяч рублей, полученных в вашей должности председателя прежде чем уйти».
«[26.06.2025, 11:52:00] ФИО2: «на ваш коттедж, видимо, ушли наши деньги. И хамить мне не надо».
Данные высказывания представляют собой распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не соответствуют действительности.
Указанные выше сообщения размещены в общем чате, доступ к которому имеют и могли иметь иные пользователи – участники группы «Подъезд 1 Шварца 6/1» в количестве не менее 69 человек.
Распространённые ответчиком сведения представляют собой утверждения о фактах, поддающихся проверке на соответствие действительности, а не субъективные мнения, оценочные суждения или выражение убеждений. Эти утверждения содержат прямые обвинения в совершении истцом конкретных противоправных действий, а именно:
- получение «откатов» в сумме более 1 300 000 руб.;
- присвоение денежных средств ТСЖ, предположительно использованных для строительства личного коттеджа;
- злоупотребление служебным положением, получение вознаграждения без выполнения обязанностей;
- обвинения в профессиональной непригодности, «развале» управления домом, стремлении извлечь личную выгоду из участия в правлении ТСЖ.
Указанные сведения являются порочащими, поскольку содержат информацию о грубых нарушениях закона, неэтичном и предобросовестном поведении и способны нанести существенный ущерб чести, достоинству и деловой репутации истца как председателя правления товарищества. Сведения, распространенные истцом не соответствуют действительности, являются ложными.
В результате распространения ответчиком указанных недостоверных сведений истцу причинён моральный вред, выражающийся в глубоких нравственных страданиях, чувстве унижения, тревожности и стресса. Истец, являясь публичным представителем товарищества собственников жилья, вынужден был вынести обсуждение ложных и порочащих утверждений на общее обозрение большого круга лиц. Указанные действия ответчика вызвали подрыв доверия к истцу как к председателю товарищества, а также нанесли существенный урон его деловой репутации и профессиональному достоинству. Распространённые утверждения о якобы имевшем место получении откатов, использовании средств товарищества в личных целях, злоупотреблении полномочиями и иных коррупционных действий – являются не только заведомо ложными, по и предельно оскорбительными, наносящими удар по доброму имени истца и подрывающими уважение к нему как к человеку и как к профессионалу.
На основании изложенного, просит признать сведения, распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 в системе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» в группе «Подъезд 1 Шварца 6/1» 26.06.2025 не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; обязать ФИО2 опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, в том же чате «Подъезд 1 Шварца 6/1» путем публикации настоящего решения суда или опровержения в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу мысли и слова, свободу массовой информации.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Сведение по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека или группы людей, выражающих мнение.
Мнения и убеждения человека - это часть его внутреннего мира, определяющая своеобразие и неповторимость личности. Возможность их выражения - вопрос свободного самоопределения человека, на которое никто не должен оказывать насильственного воздействия - ни другой человек, ни государство, ни общество. Поэтому сколь бы спорным не казалось мнение, суд не вправе его поправлять. Его можно оспорить лишь в конкуренции с другими мнениями.
В ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет только о распространении фактических сведений, не соответствующих действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно п. 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании установлено, что истец является председателем правления ТСЖ «Шварца 6 корпус 1», которое осуществляет деятельность по управлению и содержанию имущества собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>
В мессенджере WhatsApp создана группа под названием «Подъезд 1 Шварца 6 /1», в которой состоит 69 человек, в том числе и ответчик ФИО2
Согласно скриншотам, представленным стороной истца 26.06.2025 в мессенджере WhatsApp в группу под названием «Подъезд 1 Шварца 6 /1» поступило несколько сообщений от пользователя ФИО2:
«[26.06.2025, 11:28:49) ФИО2: О, Даниил я ждала вас, Вы развалили все за что взялись. Восстанавливайте и можем вернуться к этому вопросу. Хотя я вам уже писала – когда вы хамско мне предлагали занять место управляющего что у меня есть другая работа и оплата моей работы вам не по карману. Ничего не изменилосб Вы взялись – делайте. Не умеете так признайтесь – все развалил, хотел выгоду поиметь от вхождения в правление, поимел геморрой, но и выгоду тоже поимел. Сдайте полномочия и пусть собственники выберут другого. Это просто. Надо уметь свое фиаско признавать. но надо вернуть все, что было испоганено вами в должный вид.»
«[26.06.2025, 11:37:33] ФИО2: Даниил это вы поговорить и выгоду поиметь. Надо уметь признавать свое фиаско. Верните все в состояние как было до вашего прихода и новый председатель сделает что-нибудь полезное, в отличии от вас. Давайте фактами – что с вашей работой здесь стало лучше что ухудшилось. Ухудшилось – все. И не забывайте вы не общественных началах здесь, зарплату получаете, откаты тоже. Работу работайте и меньше болтайте».
«[26.06.2025, 11:45:57] ФИО2: @791228666666 и верните откаты в сумме 1 миллион 300+тысяч рублей, полученных в вашей должности председателя прежде чем уйти».
«[26.06.2025, 11:52:00] ФИО2: «на ваш коттедж, видимо, ушли наши деньги. И хамить мне не надо».
Распространение ответчиком сведений в отношении истца нашло свое подтверждение, поскольку распространение было произведено ответчиком через мессенджер WhatsApp в чате общей группы «Подъезд 1 Шварца 6 /1» о содержании которого стало известно неопределенному кругу лиц состоящих в указанном чате.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.
Как было указано выше, действующее законодательство, требует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Ответчик в судебное заседание доказательств соответствия действительности распространенных им сведений о получение истцом откатов в сумме 1 300 000 руб., присвоении денежных средств ТСЖ, предположительно использованных для строительства личного коттеджа, злоупотреблении служебным положением, получении вознаграждения без выполнения обязанностей, обвинения в профессиональной непригодности, «развале» управления домом, стремлении извлечь личную выгоду из участия в правлении ТСЖ не представила.
При таких обстоятельствах, проанализировав распространенные ответчиком в отношении истца сведения, суд приходит к выводу о том, что в них упоминаются следующие сведения, которые носят порочащий характер не соответствующий действительности: истец получал откаты в сумме 1 300 000 руб., присваивал денежные средства ТСЖ, предположительно использовал их для строительства личного коттеджа, злоупотреблял служебным положением, получал вознаграждения без выполнения обязанностей, профессионально непригоден, «развалил» управление домом, стремится извлечь личную выгоду из участия в правлении ТСЖ
Опровержение данных сведений возможно, в связи, с чем в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать соответствие действительности данных сведений, однако ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих соответствие действительности данных сведений. Более того, данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку данные сведения могут повлиять на его авторитет, как добропорядочного гражданина и работника.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих соответствие действительности данных сведений, тогда как данные сведения носят порочащий характер, приходит к выводу о том, что ответчик нарушил личные неимущественные права истца, указанные сведения не имеют под собой документальных подтверждений, в связи с чем, суд признает данные сведения несоответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Разрешая спор в части требований об опровержении указанных вышеуказанных сведений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части опровержения сведений следующего содержания: « получение откатов в сумме 1 300 000 руб., присвоение денежных средств ТСЖ, предположительно использованных для строительства личного коттеджа, злоупотребление служебным положением, получение вознаграждения без выполнения обязанностей, обвинения в профессиональной непригодности, «развале» управления домом, стремлении извлечь личную выгоду из участия в правлении ТСЖ» путем возложения на ответчика обязанности по публикации решения суда по настоящему делу.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения требований истца в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.
В силу положений ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на лицо, распространившее сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства может быть возложена обязанность опубликовать опровержение и выплатить компенсацию морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств причинения морального вреда, имевших место в направленном сообщении в группу, в которую входило 69 человек, степени и характера нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку по операции от 03.07.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 в системе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» в группе «Подъезд 1 Шварца 6/1» 26.06.2025, а именно получение откатов в сумме 1300 000 руб., присвоение денежных средств ТСЖ, предположительно использованных для строительства личного коттеджа, злоупотребление служебным положением, получение вознаграждения без выполнения обязанностей, обвинения в профессиональной непригодности, «развале» управления домом, стремлении извлечь личную выгоду из участия в правлении ТСЖ не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.
Возложить на ФИО2 обязанность опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем публикации настоящего решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные издержки, расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья А.В. Усачёв