Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании ст.267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлена факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Исходя из приведённых выше норм, суды могут принимать заявления об установлении юридических фактов и рассматривать их в порядке особого производства если: согласно закону такие факте порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с разрешением спора о праве, подведомственному суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.
Конституционное право на жилище предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (ст.40 Конституции Российской Федерации).
Реализация этого права может быть обусловлена определёнными требованиями, закреплёнными в нормативных актах.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Пунктом 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что заявитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, с 22 октября 2003 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ул. 2-ая , г. Волгоград, Волгоградская область.
Согласно выписке из домовой книги, карточки учёта собственника жилого помещения с места жительства (архивные сведения за период до 17 апреля 2018 года) в период с 27 июня 1967 года по 23 мая 1973 года ФИО3 также был зарегистрирован по указанному выше адресу.
В последующем ФИО3 был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: ул. 2-ая г. Волгоград, Волгоградская область, в период с 28 ноября 1990 года по 28 октября 1992 года и с 28 октября 1992 года по 20 мая 2003 года.
Изначально квартира, расположенная по адресу: ул. 2-ая , г. Волгоград, Волгоградская область, была предоставлена по договору социального найма ФИО1 и членам её семьи, к которым относится заявитель ФИО3, и который приходится ей сыном.
ФИО1 отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения и дала своё письменное согласие на приватизацию квартиры ФИО3
Из уведомления департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 10 августа 2022 года, следует, что ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации» по тому основанию, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт проживания и наличие (отсутствие) приватизированного жилья по прежнему месту жительства у ФИО3 за период с 21 мая 2003 года по 21 октября 2003 года.
Между тем, судом из пояснений заявителя ФИО3 и показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных в ходе судебного заседания, судом достоверно установлено, что ФИО3 со дня рождения и по настоящее временя постоянно проживал и проживает по адресу: ул. 2-ая г. Волгоград, Волгоградская область, ранее в приватизации жилья не участвовал, иного жилого помещения для проживания в собственности не имеет.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, их показания согласуются между собой и с исследованными судом материалами дела, противоречий не содержат, при этом какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено.
Показания данных лиц, а также пояснения заявителя ФИО3 о постоянном его проживания по указанному выше адресу, подтверждаются записью акта о заключении брака от 6 июля 1992 года между ФИО3 и ФИО4 (после регистрации брака – ФИО5) Л.В., в которой содержатся сведения о том, что ФИО3 с 1973 года проживает по адресу: ул. 2-ая , г. Волгоград.
Согласно представленной копии трудовой книжки ФИО3, местом его работы в период с 1995 года по настоящее время является Акционерное общество «КАУСТИК» (красноармейский район г. Волгограда).
Оценив представленные заявителем письменные доказательства в их взаимосвязи и совокупности с показаниями свидетелей, суд находит, что подвергать сомнению доводы заявителя в той части, что в период с 21 мая 2003 года по 21 октября 2003 года постоянно проживал по адресу: ул. 2-ая , г. Волгоград, Волгоградская область, Россия, оснований не имеется, в связи с чем, считает установленным факт его постоянного проживания на территории г. Волгограда Волгоградской области в указанный период.
Установление данного факта необходимо заявителю для последующей передачи ему в собственность занимаемого им жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации, то есть установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение. При этом иным образом подтвердить факт постоянного проживания невозможно, спор о праве отсутствует.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление ФИО5 ФИО10 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.
Установить юридический факт того, что ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда (паспорт серия, номер года), постоянно проживал в период с 21 мая 2003 года по 21 октября 2003 года по адресу: ул. 2-, г. Волгоград, Волгоградская область, Россия.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Яровая
Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.