Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

адрес 15 февраля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/2023 по иску ФИО2 фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исков указано следующее.

В рамках договора с ФИО1, 07.06.2021 г., ФИО2 передал ему денежные средства, двумя банковскими перечислениями от 24.12.2021 г. в размере сумма, однако, никаких встречных обязательств ответчиком не исполнено, в связи с чем, указанные сумма являются его неосновательным обогащением, которые истец просит взыскать в свою пользу, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск полностью поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, возражений на иск от ответчика не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом положений приведенной нормы закона, неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений, но не отработанные в интересах заказчика денежные средства.

В судебном заседании установлено, что в рамках договора с ФИО1, 07.06.2021 г., ФИО2 передал ему денежные средства, двумя банковскими перечислениями от 24.12.2021 г. в размере сумма, однако, никаких встречных обязательств ответчиком не исполнено, в связи с чем, указанные сумма являются его неосновательным обогащением

Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ подтверждены истцом надлежащими доказательствами: документами о перечислении денежных средств, ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что он оказал истцу какие-либо услуги в рамках договоренностей сторон, соответственно, на стороне ответчика возникло перед истцом неосновательное обогащение в размере сумма

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец передал денежные средства ответчику, а ответчик полученные денежные средства не возвратил, какого-либо встречного представления на сумму, заявленную в иске не имеется, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

При этом суд исходит также из того, что намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал.

Норма пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменима.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денежных средств ответчику по несуществующему обязательству либо в дар, либо в качестве материальной помощи, ответчиком не представлено.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата неосновательного обогащения сумма

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет по 22.06.2022 г. сумма

Данные расчеты истца судом проверены, признаны судом арифметически верным. Ответчиком данные расчета арифметически не оспорены, также подлежат взысканию проценты до момента полного погашения долга.

Дело рассмотрено судом с учетом направления его по подсудности из другого суда и недопустимости споров о подсудности между судами.

Согласно ст. 94-98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина и разумные расходы на представителя сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 фио удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 фио (паспортные данные): неосновательное обогащение в размере сумма, проценты сумма, расходы по госпошлине сумма и на представителя сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-015734-72