УИД 57RS0(номер обезличен)-31 производство (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года (адрес обезличен)
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Харитоновой А.Ю.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику – Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области, заявив требования о признании права на досрочную пенсию с учетом снижения пенсионного возраста на один год в соответствии со статьей 34 Закона РФ №-1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) она осуществляла трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в д. Ивановское, Орловского района, Орловской области, которая относилась к зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, был получен отказ, поскольку документально не подтверждена работа на загрязненной территории. С данным отказом ФИО1 не согласна, поскольку ее трудовая деятельность в указанный период осуществлялась на загрязненной территории, так как там располагалось производство по изготовлению тротуарной плитки, а в последующем по изготовлению изделий из металла, в связи с чем полагает, что она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста.
Судом в порядке статей 41, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области надлежащим - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, а также привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на два года, обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии ей с даты обращения в Пенсионный фонд с заявлением, то есть с (дата обезличена), так как необходимого возраста она достигла (дата обезличена), взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей и оплате государственной пошлины 300 рублей, суду пояснила, что ее мужу принадлежало на праве собственности здание в д. Ивановское, которое было оборудовано под производство тротуарной плитки, она как индивидуальный предприниматель в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) осуществляла свою трудовую деятельность в д. Ивановское, там находилось ее рабочее место для ведения документации и наблюдения за процессом, затем она стала заниматься производством кованных изделий, также в том же помещении, в д. Ивановское. Факт работы на загрязненной территории в д. Ивановское подтверждается представленными в материалы дела документами и показаниями свидетелей.
Оспаривая обоснованность предъявленных требований, представитель Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал на то, что документально не подтверждена работа истца на территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с чем, права на уменьшение возраста на два года для назначения пенсии досрочно она не имеет.
Третье лицо – представитель администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона №-400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 №-350-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 №-350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 01.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 №-400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Как установлено статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №-400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на 31.12.2018) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Законом РФ №-1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон) установлено что, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.
В силу статьи 34 данного Закона гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно примечанию к статье 35 Закона РФ от 15.05.1991 года №-1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Статьей 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 №-166-ФЗ также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения при наличии трудового стажа не менее пяти лет.
На основании части 3 статьи 7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ не реже чем один раз в 5 лет.
В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 №-237-р, действовавшем до 01.02.1998, в перечне, установленном Постановлением Правительством РФ от 18.12.1997 №-1582, действующем с 01.02.1998, а также в перечне, действующем с 21.10.2015, утвержденным Постановлением Правительства РФ №-1074 от 08.10.2015, указан населенный пункт – д. Ивановское, Орловского о района, Орловской области, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по настоящее время.
В связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №-403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.
На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
При разрешении спора судом было установлено, что истец ФИО1, (дата обезличена) года рождения, (дата обезличена) обратилась в ГУ ОПФР по Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Решением (номер обезличен) ГУ ОПФР по Орловской области ФИО1 было отказано в назначении пенсии досрочно из-за отсутствия документального подтверждения факта работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом.
Между тем, из трудовой книжки истца ФИО1, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что она с (дата обезличена) по (дата обезличена) была зарегистрирована и осуществляла трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занималась производством строительных работ и материалов до 2009 года, а в последующем производством строительных металлических конструкций и изделий.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ее рабочее место находилось в производственном помещении в д. Ивановское. Данные обстоятельства подтверждаются трудовыми договорами с работниками от 2007 года, от 2009 года, из которых следует, что производство индивидуального предпринимателя ФИО1 находилось в д. Ивановское, Орловского района, Орловской области.
В адрес ФИО1 д. Ивановское было направлено разрешение от (дата обезличена) на электроснабжение цеха, составлены соответствующие протоколы измерения заземляющих устройств, в которых указано, что цех по производству тротуарной плитки индивидуального предпринимателя ФИО1 располагался в д. Ивановское.
Нежилое помещение, в котором осуществлялась трудовая деятельность истца ФИО1 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и земельный участок, площадью 4274 кв.м., расположенные в д. Ивановское, принадлежали мужу истца ФИО4, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
Из представленных суду договоров с заказчиками за период 2009 – 2010 годы, счетов по оплате, накладных, следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в указанный период занималась трудовой деятельностью в д. Ивановское по изготовлению и монтажу изделий из металла, а именно, кованным конструкциями.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что работали вместе с истцом ФИО1, ее рабочее место находилось на производстве в д. Ивановское.
Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания являются правдивыми и согласованными с материалами дела.
В Определении Верховного Суда РФ от 04.06.2004 указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей (Бюллетень Верховного Суда РФ № 7, июль 2005).
На основании части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности с (дата обезличена) по (дата обезличена) в д. Ивановское, Орловского района, Орловской области. Указанная территория с (дата обезличена) по настоящее время относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Таким образом, поскольку истец в спорный период постоянно работала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд считает, что она имеет право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на два года в соответствии со статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Поскольку право на получение пенсии возникло у ФИО1 с момента достижения возраста 53 лет, то есть с (дата обезличена), и данное право нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает, что пенсия истцу должна быть назначена с момента обращения к ответчику с заявлением, то есть с (дата обезличена), так как в соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в статье 94 ГПК РФ, в числе которых расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные ей судебные издержки: за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в размере 3000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и квитанцией об оплате, а также 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (ИНН (номер обезличен)) о признании права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на назначение досрочной пенсии в соответствии со статьей 34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на два года.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области назначить и производить выплату пенсии ФИО1 с 02.08.2022.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления и 300 (триста) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления его полного текста.
Мотивированное решение составлено 28.02.2023.
Судья: А.В. Щербаков