77RS0012-02-2023-001763-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:
представителя истца по доверенности от 03.04.2019 г. В.О.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4118/2023 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 109 157 рублей 26 копеек и судебных расходов в размере 3 383 рублей 15 копеек. Он обосновал требование тем, что ответчик получил проценты по договору банковского вклада в большем размере, чем предусмотрено договором. Ответчик не вернул эти средства истцам.
Истец извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, не сообщив причину неявки, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал требование полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявив о применении последствий истечения срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 11.03.2019 г. стороны заключили договор банковского вклада, согласно которому ответчик передал, а истец принял денежные средства в размере 3 383 491 рубля на срок 1 095 календарных дней (со сроком возврата 10.03.2022 г.) под 5,95% годовых с установлением неснижаемого остатка 10 000 рублей. Уплата процентов по банковскому вкладу осуществлялась ежемесячно путём начисления на банковский счёт ответчика. Это подтверждено заявлением ответчика о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов от 11.03.2019 г. и Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов.
Согласно п. 5.6 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов при досрочном востребовании всей суммы вклада либо её части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада или её части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада / неснижаемого остатка, ответчиком или третьими лица в случаях, предусмотренных законодательством РФ, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной истцом по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счёт ответчика по обслуживанию вклада, депозитный счёт закрывается. По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу истец производит перерасчёт и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.
В результате приходно-расходных операций по счёту вклада ответчика 000 за период с 31.08.2019 г. по 05.09.2019 г. на счёте осталась сумма 28 232 рубля 06 копеек.
05.09.2019 г. истец совершил списание всей суммы средств со счёта банковского вклада на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЮВАО г. Москвы УФСПП по Москве об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 03.09.2019 г.. В результате расходной операции на счёте ответчика осталось 0 рублей.
Осуществив перерасчёт по ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу, сумма излишне выплаченных процентов составила 109 157 рублей 26 копеек.
Из-за отсутствия денежных средств на счёте вклада 000 и счёте сопровождения 000, истец не смог произвести удержание излишне выплаченных процентов по вкладу ответчика в размере 109 157 рублей 26 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счёту ответчика 000, постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.09.2019 г., банковским ордером и инкассовым поручением от 05.09.2019 г..
08.08.2022 г. истец направил истцу претензию, содержащую требование о возврате неосновательного обогащения, которую ответчик не получил по зависящим от него причинам. 09.09.2022 г. письмо возвратилось истцу за истечением срока хранения, что подтверждено сведениями об отслеживания РПО 000.
Ответчик не вернул истцу денежные средства на момент рассмотрения дела в суде.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец узнал о нарушении его права из-за неосновательного обогащения ответчика 05.09.2019 г., когда совершил списание всей суммы средств со счёта банковского вклада ответчика 000 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЮВАО г. Москвы УФСПП по Москве от 03.09.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате расходной операции на счёте ответчика осталось 0 рублей.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начал течь с 06.09.2019 г. и истёк 06.09.2022 г.
Согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику по настоящему спору 15.12.2022 г..
Таким образом, срок исковой давности истёк на момент предъявления истцом настоящего требования в суд.
Истец не представил суду доказательства, подтверждающие перерыв или приостановление течение срока исковой давности по требованию
Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец уплатил государственная пошлина в размере 3 383 рублей 15 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 07.12.2022 г..
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска полностью, то судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» (ОГРН) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 157 рублей 26 копеек и судебных расходов в размере 3 383 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья