50RS0039-01-2023-013102-74 1-754/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Левушкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с целью постановки на учет в качестве безработного <дата> в целях поиска работы с заявлением обратился в ГКУ МО «ЦНЗ Раменского муниципального района и г.о. Жуковский», расположенное по адресу: <адрес> будучи занятым согласно ст. 2 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ». В подтверждение того, что он является безработным, ФИО2 предоставил трудовую книжку № <номер>, в которой последняя запись свидетельствовала о его увольнении <дата> из ООО «ТОРГКОМС-ГРУПП» по собственному желанию без уважительных причин, но скрыв от сотрудников службы занятости факт выполнение работ и оказание услуг по договору гражданско-правового характера. На основании Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» приказом № 36/03538 от 07 мая 2020 года ФИО2 был признан безработным гражданином и ему было назначено пособие по безработице сроком на 6 месяцев, начиная с <дата> по <дата>, и были установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 12130 рублей 00 копеек с <дата> по <дата>; в размере 12130 рублей 00 копеек с 07 августа по <дата>. При этом <дата> при постановке на учет в качестве безработного в ГКУ МО «ЦНЗ Раменского муниципального района и г.о. Жуковский», ФИО2 был предупрежден под роспись в карточке персонального учета <номер> о том, что в случае трудоустройства он незамедлительно должен уведомить об этом службу занятости. Таким образом, он (ФИО2) будучи предупрежденным о необходимости незамедлительного уведомления службы занятости о трудоустройстве, имея умысел на хищение денежных средств, при получении пособия по безработице, в период с <дата> по <дата> заключил договор гражданско-правового характера <номер> от <дата> о выполнении работ в ООО «Промышленная фарфоровая компания», расположенная по адресу: <адрес>Б, где за данный период оказания услуг в ООО «Промышленная фарфоровая компания», ФИО2 было начислено вознаграждение в размере 34005 рублей 00 копеек. Таким образом, он (ФИО2) в период времени с <дата> по <дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета в виде выплаты пособия по безработице, будучи предупрежденным о необходимости незамедлительного уведомления службы занятости о трудоустройстве, скрыл от сотрудников ГКУ МО «ЦНЗ Раменского муниципального района и г.о. Жуковский» факт своего трудоустройства, то есть умолчал о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. В результате указанных действий в период с <дата> по <дата>, он (ФИО2) совершил хищение денежных средств в виде пособия по безработице в размере 11803 рубля 92 копейки, и региональной компенсации в размере 2792 рубля 85 копеек, которые поступили из федерального бюджета Российской Федерации на его лицевой счет <номер>, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк. Таким образом, он (ФИО2) причинил государству РФ материальный ущерб в размере 14596 рублей 77 копеек.

В адрес суда от представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что он с подсудимым примирился, поскольку причиненный ущерб возмещен, материальных претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Левушкин С.В. поддержали заявленное ходатайство и были согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

Кроме того, проверив характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая, что судом не установлено, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимым потерпевшему возмещен причиненный ущерб, суд считает, что потерпевшему заглажен причиненный вред и прекращение уголовного дела не ущемляет его законных прав, а также интересов общества и государства, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Тюков