УИД № 14RS0016-01-2023-001605-18

Дело № 2 - 1371/2023

Строка 2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., с участием сторон, представителя прокуратуры г. Мирный РС(Я) – старшего помощника прокурора Ковчуга Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

О обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 268 442,50 руб.

В обоснование требования указано, что вступившим <дата> в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, производством прекращено в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ последний освобожден от уголовной ответственности; за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; при вынесении указанного постановления было установлено, что ответчик умышленно причинил истцу средней степени тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 112 УК РФ; преступными действиями ФИО1 причинил истице телесные повреждения характера травм лицевого скелета, сопроводившихся следующими морфологическими признаками: травма костной ткани в виде перелома костей носа без смещения, повреждения мягких покровов в виде ссадины спинки носа, кровоподтека правового глаза. Противоправными действиями ответчика истице был причинен физический вред здоровью, истица испытывала ухудшения общего физического состояния. Из-за нанесенных телесных повреждений, а именно и-за перелома носа, истица стала испытывать затруднение дыхания, что приводило к постоянным головным болям, нарушению нормального общего состояния, отсутствию возможности нормально существовать, в том числе заниматься спортом. Истице вынужденно пришлось делать очень сложную операцию с длительным восстановительным периодом, что повторно привело к испытанию физических и нравственных страданий, что выразилось в ограничении в движениях, а также для послеоперационного ухода вынудили прибегнуть к помощи близких и знакомых. После проведения частичного восстановления костей носа в Мирнинской ЦРБ, подтвержденной справкой лор-врача и рекомендаций о проведении операции Риносептопластики в специализированной клинике, истица обратилась за консультацией к пластическому хирургу М клиники пластической хирургии «Здрава» <данные изъяты>. После проведения всех исследований, <дата> провели операцию Риносептопластики по восстановлению костей носа. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен материальный ущерб, а именно затраты на восстановление здоровья в размере 268 442,50 руб., что в полном объеме подтверждается представленными, в том числе платежными документами.

В ходе судебного заседания истица О изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде с требованиями стороны истца не согласился, указав, что возмещение ущерба не связано с его действиями, нос был деформирован ее братом, в операции она нуждалась давно, причиненный вред он ранее компенсировал (имеется решение суда).

Выслушав доводы сторон, заключение представителя прокуратуры г. Мирный, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Саха (Якутия) от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекращено в связи с деятельным раскаянием; на основании статьи 75 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности; за потерпевшей – гражданским истцом О признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 ГПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом в силу норм уголовно-процессуального законодательства прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, к которым, в том числе, относится прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не освобождает виновного от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного преступления, и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования стороны истца о возмещении причиненных преступлением материального ущерба подтверждаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> о прекращении производства уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, копиями документов, представленных из материалов уголовного дела, из которых, в частности, следуют обстоятельства совершенного преступления. Так, «<дата> в период времени с 16:00 час. до 16:40 час. ФИО1, находясь во дворе дачного участка № по <адрес> РС(Я), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью О, с целью причинения телесных повреждений нанес кулаком правой руки один удар в область левого плеча, один удар в область левого предплечья и один удар в область правого предплечья. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью О, с целью причинения телесных повреждений и, желая этого, нанес О кулаком правой руки один удар в область носа, один удар в область правого глаза. В результате преступных действий ФИО1 причинил О телесные повреждения характера: травма лицевого скелета, сопроводившаяся следующими морфологическими признаками: травма костной ткани в виде перелома костей носа без смещения; повреждения мягких покровов в виде ссадины спинки носа, кровоподтека правового глаза. Перелом костей носа, согласно пункту 7.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки левого плеча, левого предплечья, правого предплечья, согласно пункту 9 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью».

Временная нетрудоспособность истицы О в период с <дата> по <дата> включительно подтверждается копией листка нетрудоспособности от <дата> (л.д. 77).

Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> постановлено взыскать с ФИО1 в пользу О в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 7 272,64 руб., в возмещение морального вреда 10 000 руб., всего 17 272,64 руб.

В результате совершенного преступления истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в несении затрат на восстановление здоровья, всего в размере 268 442,50 руб.: 800 руб. – расходы на оказание платных медицинских услуг – прием врача-терапевта; 10 000 руб. – общая анестезия, до 60 мин.; 6000 руб. – общая анестезия, каждый последующий 1 час; 4000 руб. – общая анестезия, каждый последующий 1 час; 195 250 руб. – риносептопластика (2 кат.); 4750 руб. – один койко-день послеоперационного круглосуточного наблюдения в стационаре; 204 руб., 134 руб. – лекарственные средства, назначенные врачом; 1787 руб. – взятие материала для ПЦР теста Короновирус SARS-CoV-2, определение РНК, кач., в мазке слизистой оболочки носоглотки и ротоглотки; 2851,50 руб. – приобретены лекарственные препараты, назначенные хирургом для заживления швов и восстановления после операции (ФИО2, ФИО3 спрей назальный 150 мл - 419,00 руб., Гилан комфорт р-р увлажняющий - 479,00 руб., ФИО4 таблетки, Дисперг 10мг - 139,00 руб., Лиотон 1000 гель - 1469,00 руб., Натрия хлорид р-р для инъекций 0,9% 10мл - 118,60 руб., Тобрекс капли глазные 0,3% - 107,00 руб., Ципролет таб. п/о 500мг - 119,90 руб., 42666,00 руб. - маршрутная квитанция электронного билета, посадочные талоны и кассовые чеки по маршруту: <данные изъяты> (прямой рейс по маршруту: <данные изъяты> прекращен в связи с закрытием аэропорта <данные изъяты>) (л.д. 53).

В обоснование своих доводов стороной истца в материалы дела представлены: справка ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» от <дата> о нахождении на амбулаторном лечении с <дата> по <дата> (л.д. 54); справка ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» от <дата> об оплате медицинских услуг (л.д. 55); направительный бланк (смета) от <дата> на сумму 1987 руб. (л.д. 56); договор на оказание медицинских услуг от <дата>, заключенный между ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» и гр.О (л.д. 57, 58); выписка из реестра лицензий по состоянию на <дата> (л.д. 59-61); справка ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» от <дата> о результатах лабораторного исследования с результатом исследования (л.д. 63, 64); выписной эпикриз хирургического отделения ООО «Богатырь» Клиника Здрава, согласно которому в период с <дата> по <дата> истица находилась на стационарном лечении (л.д. 65); договор № на оказание платных медицинских услуг от <дата>, заключенный между ООО «Богатырь» и гр.О (л.д. 66-68); Акт выполненных работ к Договору № от <дата> с кассовым чеком на сумму 220 800 руб. (л.д. 69); приложение № к договору № - осмотр пластического хирурга от <дата> (л.д. 70); лицензия на осуществление медицинской деятельности ООО «Богатырь» (л.д. 71); фотоснимки (л.д. 72, 85); выписки осмотров врача-оториноларинголога от <дата>, <дата> (л.д.73-74); выписка осмотра врача-невролога от <дата> (л.д. 75-76); копия рецепта от <дата> (л.д. 78); товарный чек № от <дата> на сумму 2851,50 руб. за приобретение лекарственных препаратов в Аптеке № ООО «Победа» (л.д. 79); кассовые чеки на суммы 134 руб., 204 руб. (л.д. 79); ответ ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» от <дата> (л.д. 86); обращения О от <дата>, адресованные в ГБУ здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», «Саха медстрах» (л.д. 87-88); ответ ГБУ здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (л.д. 89-94).

Стороной ответчика к материалам дела приобщена копия постановления судьи Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> о признании О виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.).

При вышеизложенных и установленных обстоятельствах, принимая во внимание представленные стороной истца доказательства в их совокупности и взаимосвязи, требование указанной стороны о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. представленные в обоснование своих доводов вышеуказанные документы (доказательства) стороной ответчика не опровергнуты, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, получены с помощью определенных в законе средств доказывания, имеют общий и специальный характер, и согласуются с требованиями 59, 60, 67 ГПК РФ, тем самым причинно-следственная связь между совершенным ответчиком умышленного преступления в отношении истца и наступлением ущерба, а также размер ущерба материалами дела подтверждается.

При этом изложенные в ходе судебного заседания доводы стороны ответчика судом не могут быть приняты и явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку ни одного относимого законодательством доказательства в обоснование, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не было представлено, мотивы несогласия с иском не подтверждены, доводы ничем не аргументированы, вместе с тем в результате умышленного преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен материальный и моральный вред, а вина является основанием для возмещения причиненного потерпевшему вреда в полном объеме.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного с ответчика в доход бюджета МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 5881,04 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования О удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу О в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 268 442 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 5 881 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено 06.11.2023 г.