Дело № 2-2471/2025 (11) 66RS0007-01-2024-010823-75

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю., с участием

- представителя ответчика ФИО1 – адвоката по назначению Мусихина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Рогосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Рогосстрах» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген» госномер №, под управлением ответчика ФИО1, и «Кадиллак» гос номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, «ХОНДА» госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, допустившего нарушившее Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинен ущерб транспортному средству «Кадиллак» гос номер №. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Кадиллак» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Тинькофф Страхование». Риск гражданской ответственности владельца «Фольксваген» госномер № был застрахован в ПАО СК «Рогосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 315500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <//>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 315500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10388,00 руб., проценты с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

<//> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представитель ответчика, адвокат Мусихин Е.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 названного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген» госномер №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, «Кадиллак» гос номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, «ХОНДА» госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Риск гражданской ответственности владельца «Фольксваген» госномер № был застрахован в ПАО СК «Рогосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Исходя из представленных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось и подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО1, который, управляя транспортным средством в отсутствие страхования своей гражданской ответственности, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, что повлекло причинение ущерб транспортному средству.

В сложившейся ситуации, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая реализацию потерпевшим в ДТП права на получение страхового возмещения, в связи с принятием мер к страхованию гражданской ответственности собственником транспортного средства, суд оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 не усматривает.

Из представленных в материалы дело документов следует, что в рамках страхового случая по факту повреждения транспортного средства «Кадиллак» госномер № осуществлена выплата страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба АО «Тинькофф Страхование» в размере 315500,00 руб., которые впоследствии возмещены АО «Тинькофф Страхование» ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается актом о страховом случае от <//>, платежным поручением №, № от <//>.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не представлено оспаривающих размер материального ущерба, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам, соответственно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 315500 рублей, 00 копеек.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, соответствующих положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика ФИО1 в пользу истца с даты вступления решения суда в законную силу подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые суд считает обоснованным начислять на сумму 315500 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды, со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств по выплате убытков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от <//> истец оплатил государственную пошлину в размере 10388 рубля 00 копеек.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10388 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Рогосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<//> года рождения, паспорт гражданина Республики Таджикистан №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 315 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 10388 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<//> года рождения, паспорт гражданина Республики Таджикистан №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 315500 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды, со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств по выплате убытков.

Исковые требования ПАО СК «Рогосстрах» к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.В. Киприянова

Копия верна:

Судья

Секретарь