Дело №2-1351/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года
г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В.,
при секретаре Степановой С.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО4 в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере 2 327 159 руб. 40 коп.; 18 000 руб. расходы на составление заключения о стоимости ремонта автомобиля и 6 000 руб. на эвакуацию автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ принят уточненный иск ФИО3, в котором истец просит взыскать вышеуказанный ущерб с ФИО2
Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО3 от иска к ФИО4
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 21130 ФИО2 двигался по проезжей части в районе третьего километра 300 м. автодороги «Миасс-Чебаркуль» в направлении от города Миасса. Находясь в салоне автомобиля с пассажирами ФИО5 и ФИО4, не учел сложные дорожные условия, допустил занос транспортного средства, выехал на встречную сторону движения, где совершил столкновение с движущимся в попутном направлении с автомобилем Mersedes-benz GLB-CLASS, госномер № под управлением ФИО6 В результате автомобилю Mersedes-benz GLB-CLASS, госномер №, принадлежащему ФИО3 причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21130 госномер №, принадлежащем ему на праве собственности. Автомобиль ФИО3 был застрахован в АО «СОГАЗ», но в связи с тем, что в ДТП было более 2 автомобилей, страховое возмещение выплачивает страховая компания виновника ДТП. Ответственность виновного застрахована была в АО «АСКО-Страхование», чьи обязательства выполняет РСА через компанию АО «Альфа-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» произвело компенсационную выплату по ОСАГО в размере 400 000 рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составляет: стоимость с учетом износа деталей 2 619 019 руб.; величина утраты товарной стоимости 108 140 руб. 40 коп. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 2619019 + 108140,4 = 2 727 150 руб. 40 коп. Учитывая, что АО «Альфа-Страхование» произвело компенсационную выплату по ОСАГО в размере 400 000 руб., то сумма к взысканию составляет 2 327 159 руб. 40 коп. После ДТП ФИО3 были понесены расходы на составление заключения о стоимости ремонта автомобиля в размере 18 000 руб. и 6 000 руб. было потрачено на эвакуацию автомобиля, итого общая сумма дополнительных расходов составила 24 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца – ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Просила взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба и расходов, связанных с проведением оценки ущерба и эвакуации автомобиля в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ни виновность, ни размер ущерба оспаривать не намерен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц ПАО «АСКО», АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, возражений не направили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска является добровольным, оно не противоречит закону (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд разъяснил ответчику последствия признания исковых требований, приведенные в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ под подпись в протоколе судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истец понес расходы по госпошлине в размере 19836 руб. 00 коп., указанную сумму следует возместить истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия 2 327 159 руб. 40 коп.; расходы на составление заключения о стоимости ремонта автомобиля 18 000 руб.; на эвакуацию автомобиля 6 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 19 836 руб.; всего 2 370 995 (два миллиона триста семьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 40 копеек
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: