Дело № 5-406/2022

УИД 48RS0001-01-2022-004621-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 16 сентября 2022 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, не работающей, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> часть 1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2022 года в 22 часов 10 минут на ул. Энергостроителей, д. 13 г. Липецка ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, вследствие чего допустила столкновение с мотоциклом «Рэйсер» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, в результате чего пассажир мотоцикла – несовершеннолетняя Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и объяснениях, просила учесть тяжелое материальное положение, потерпевшей возместила вред в размере 5000 руб..

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО3, потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердили, просили назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО4 просил назначить наказание на усмотрение суда.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ст. инспектор ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО11 показал, что 27 мая 2022 года в 22.10 час. произошло столкновение автомобиля с мотоциклом, в результате которого пассажир мотоцикла получил телесные повреждения. Он выезжал на место ДТП, составлял административный материал по делу. Была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей, установлен вред здоровью. Материал был направлен в суд для привлечения водителя к ответственности, поскольку произошло столкновение, когда один водитель совершал маневр поворота налево, а другой ехал в прямом направлении. На месте ДТП, как пояснили сотрудники полиции и очевидцы, после удара автомобиль остановился и стоял на месте, мотоцикл от удара упал, его подняли и тут же поставили. Очевидцы и сотрудники пояснили, что один водитель двигался в прямом направлении, а другой осуществлял маневр в виде поворота. При нахождении на месте сомнений в том, что один двигался в прямом направлении, а другой совершал маневр, не было, между ними было расстояние примерно 5-6 метров. Характер повреждений свидетельствовал о прямолинейном направлении движения мотоцикла.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №1, на момент ДТП занимавший должность инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Липецка, показал, что 27 мая 2022 года в 22.10 час. произошло столкновение между автомобилнм «Мицуби Оутлендер» и мопедом. После прибытия на место ДТП, увидели автомобиль на проезжей части и мопед без госномера, потерпевшую девушку, которая была в машине бригады скорой помощи. Место ДТП устанавливали со слов. Мопед лежал на обочине ближе к пешеходному переходу, а автомобиль стоял на проезжей части на выезде из магазина, то есть часть корпуса автомобиля была на проезжей части, но точно не помню. По характеру повреждений и нахождению ТС, мопед двигался со стороны ДК в сторону магазина. Если бы мопед выезжал с магазина, то при столкновении с автомобилем он находился бы в другом месте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признания вины, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06.08.2022 года, в котором имеется указание на то, что ФИО1 вину признала, с нарушением была согласна;

- справкой по ДТП;

- карточкой операций с ВУ, учета транспортного средства;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- рапортом сотрудника полиции;

- карточкой операций с ВУ и сведениями о привлечении к административной ответственности;

- объяснениями ФИО1 от 27.05.2022 г., в которых она указала, что 27.05.2022 в 22:10 час. она ехала на автомобиле Мицубиси Оутлендер г/н № по ул. Энергостроителей в сторону магазина «Тамбовский мясник». При повороте налево произошел хлопок, повернув увидела мотоцикл и упавшую девочку. При повороте налево препятствий видно не было;

-объяснениями ФИО4 от 06.08.2022 г., в которых он указал, что является собственником автомобиля Мицубиси Оутлендер г/н №, с материалами дела по факту ДТП на ул. Энергостроителей, которое произошло 27.05.2022 г., он ознакомлен, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его присутствии;

- объяснениями ФИО2 от 28.05.2022 г., 09.08.2022, в которых он указал, что 27.05.2022 г. в 22:10 час. он управлял мопедом «Альфа» без государственного регистрационного номера в мотошлеме, с ним была пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была без шлема. Он двигался с ул. Моршанской до ул. Энергостроителей со скоростью 55 км/час в правом ряду, не меняя траектории движения. По встречной полосе двигался автомобиль Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак №. Автомобиль начал поворачивать перед ним (ФИО2) без включения поворотника, в следствии чего произошло столкновение;

- объяснениями н/л Потерпевший №1 от 01.07.2022 г., 05.08.2022 г., которая была опрошена в присутствии законного представителя ФИО3, в которых она указала, что 27.05.2022 г. в 22:10 час. она двигалась в качестве пассажира на мотоцикле по ул. Энергостроителей со стороны ул. Российской в сторону ул. Надежда. В районе дома №13 по ул. Энергостроителей произошло падение, по обстоятельствам которого она ничего пояснить не может. В результате ДТП она получила телесные повреждения, и прибывшей бригадой СМП была доставлена в ОДБ, где ее осмотрели, сделали снимки, оказали помощь, и направили на амбулаторное лечение. Дальнейшее лечение она проходила в ЦРБ г. Грязи;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом на бумажном носителе, состояние алкогольного опьянения не выявлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.05.2022 года и схемой к нему, при составлении которых у участников ДТП заявлений не было, все были с ними согласны, в том числе с указанием направления движения двух транспортных средств, о чем свидетельствуют их подписи;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1754/1-22 от 27.07.2022 года, согласно которому в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, в комплексе согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как заживление таких повреждений без осложнений происходит в срок не более трех недель.

В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования данных телесных повреждений недостаточно, однако, учитывая обращение за медицинской помощью Потерпевший №1 по скорой медицинской помощи, отсутствие указаний на наличие признаков заживления <данные изъяты>, нельзя исключить возможность их образования за небольшой промежуток времени до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 28.05.2022, возможно в имевшем место 27.05.2022 г. дорожно-транспортном происшествии.

Кроме повреждений, указанных в выводах, в представленных медицинских документах отмечено наличие закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга.

На основании приставленных данных высказаться о наличии или отсутствии у Потерпевший №1 такой травмы не представляется возможным, так как выставленный диагноз: «<данные изъяты>» объективными данными врачебного осмотра, исчерпывающим комплексом <данные изъяты>. Диагноз без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежат (согласно пункта №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Решение вопросов о неизгладимости телесных повреждений проводится в отношении телесных повреждений (рубцы, переломы и т.п.), расположенных в пределах анатомических границ лица. В области лица у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений в представленных медицинских документах не отмечено.

- показаниями сотрудников полиции ст. инспектора ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО5 и инспектора Свидетель №1, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований им не доверять у суда нет.

Факт причинения Потерпевший №1 указанных телесных повреждений в результате вышеуказанных действий ФИО1, имевших место 27.05.2022 года, не оспаривался в судебном заседании сторонами.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение ФИО1 Правил дорожного движения.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в ее виновности не имеется, ее действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку она допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновной, наличие смягчающих, административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материального положения (находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, кредитные обязательства) суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), КПП 482501001, ИНН <***>, ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор./сч. 40102810945370000039, УИН 18810448220730000991.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.А. Малюженко

Резолютивная часть постановления оглашена 15.09.2022 г.

Мотивированная часть постановления составлена 16.09.2022 г.