Решение по делу № 2-4097/2022 от 18.11.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-4097/2022

73RS0002-01-2022-007225-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 18 ноября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» (далее по тексту ОГАУ «ВоСА») об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она принята на работу в ОГАУ «ВоСА» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность кассира, что подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым договором. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность менеджера в отдел проведения спортивных мероприятий, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела маркетинга и рекламы в ОГАУ «ВоСА» (приказ по учреждению №-лс от ДД.ММ.ГГГГ). В сентябре 2022 г. работодателем изданы приказы о применении к ней дисциплинарных взысканий: приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение должностной инструкции, приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение должностной инструкции. С данными приказами она не согласна. Так, в приказе №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение пунктов 2.5. и 2.16 должностной инструкции указано, что с ее стороны отсутствует контроль и проверка входящей документации от контрагентов на почтовый ящик, указанный на официальном сайте ОГАУ «ВоСА», что привело к претензии со стороны Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора. Однако, письмо Ростехнадзора, на которое ссылается работодатель, содержит информацию о проверке опасного промышленного объекта - спортивного комплекса, проведенной в марте 2022 г. Вместе с тем, данный вопрос относится к компетенции главного инженера и технической службе ОГАУ «ВоСА», в связи с чем применение к ней данного дисциплинарного взыскания неправомерно. Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на рабочее совещание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ с представителями Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области, также применено к ней неправомерно. Работодатель не уведомил ее о необходимости участвовать в упомянутом совещании, в связи с чем она не могла знать о его проведении в этот день. Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ работодатель применил к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение деловой этики, что является нарушением п.2.14 должностной инструкции. Как следует из утверждений руководителя ОГАУ «ВоСА» ФИО2, ею в социальных сетях размещены негативные отзывы о деятельности данного учреждения, что не соответствует действительности. Технически размещение информации в социальных сетях от имени другого лица не составляет особых проблем, в связи с чем обвинение работника в нарушении деловой этики бездоказательно, незаконно. По указанным приказам ею были даны объяснительные в сроки, установленные ст.193 ТК РФ, но работодателем они во внимание не приняты. Неправомерные действия работодателя при применении дисциплинарных взысканий обусловлены неприязнью к ней со стороны директора учреждения и желанием избавиться от неугодного работника любыми способами. Данные действия директора учреждения привели к нарушению трудового законодательства. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в постоянном нервном напряжении, оправданиях, влечет отрицательное влияние на исполнение работы и состояние ее здоровья. Причиненный ей моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Просила обязать работодателя ОГАУ «ВоСА» отменить приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ОГАУ «ВоСА» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в ОГАУ «ВоСА» сменилось руководство, директором стала ФИО2, с которой у нее сразу возникли неприязненные отношения, последняя ей сразу 28-29 июня сказала, чтобы она увольнялась, поскольку она ей не подходит и что она всё равно её уволит. Ранее у нее не было дисциплинарных взысканий. В августе она (ФИО3) ушла в отпуск. Директор ФИО2 в ее отдел приняла новых людей, которые потенциально могут её заменить, переместила её рабочее место, не предупреждая её, приняла шесть человек, двое уволилось, трое идут на увольнение. Она ей постоянно пишет объяснительные. ФИО2 устно даёт ей поручения, которые она исполняет, но потом ФИО2 говорит, что такого не говорила и заставляет писать объяснительные. ФИО2 многих вынудила уволиться. При встречах в коридоре ФИО2 каждый раз ее спрашивает, не надумала ли она уволиться. ДД.ММ.ГГГГ в учреждении была организована дискотека, на которую она, находясь в отпуске, купила билет, пришла и была шокирована тем, что в данном спортивном учреждении были на площадке были обозначены места для курения, в туалете курили. В дальнейшем ей на работе на обозрение предъявили скриншот со статьей в телеграмм-канале и комментариями под ней о том, как прошла дискотека «Калейдоскоп» в данном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. Среди авторов комментариев были указаны ее фамилия, имя и отчество. Однако она данную статью не писала, ее не публиковала, комментарии к ней не писала. Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОГАУ «ВоСА» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности является правомерным: по приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ - работник нарушил пункты 2.5., 2.16. должностной инструкции, не исполнение должностных обязанностей является нарушением ч.2 ст.21 ТК РФ, неисполнение условий трудового договора подтверждается должностной инструкцией работника и скриншотами почтового ящика и официального сайта ОГАУ «ВоСА»; по приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ - работник нарушил пункт 5.5. абзацы 1, 7 Правил внутреннего трудового распорядка, что является нарушением ч.2 ст.21 ТК РФ; по приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ - работник нарушил пункт 2.14. должностной инструкции.

Представитель ответчика ОГАУ «ВоСА» по доверенности ФИО7 в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ издан в связи с нарушением работником п.2.5 и п.2.16 должностной инструкции. Для целей исполнения предусмотренной п.2.5 функции контроля за своевременным устранением недостатков, указанных в поступающих от потребителей рекламациях и претензиях, мотивацией определенного отношения потребителей к продукции учреждения, работник должен использовать соответствующие источники поступления информации, одним из которых является официальный почтовый ящик учреждения, контроль за поступлением информации через который осуществляет начальник отдела маркетинга и рекламы. При этом на почтовый ящик может поступать иная рабочая информация (кроме рекламаций и претензий от потребителей), как в данном случае от Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора. Задача работника в данном случае доводить до сведения руководства учреждения данную информацию. Контроль за работой официального сайта учреждения (за исключением технической составляющей), проверка электронной почты, указанной на официальном сайте и являющейся его составной частью, лежит полностью на отделе маркетинга и рекламы и непосредственно на ФИО3 как его руководителе; другие сотрудники учреждения, за исключением инженера-программиста, занимающегося техническим сопровождением работы сайта, не имеют доступа к сайту и электронной почте ввиду использования его для маркетинговых целей. Основанием применения дисциплинарного взыскания, оформленного приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение должностной инструкции в части отсутствия работы с официальным сайтом учреждения и электронной почтой как элементом сайта. Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ издан в связи с нарушением истцом п.2.14 должностной инструкции. Задача начальника отдела маркетинга и рекламы формировать положительный имидж для целей осуществления функций маркетинга. В нарушение п.2.14 должностной инструкции, абз.1 п.3.1, п.12 Кодекса профессиональной этики сотрудников подведомственных учреждений Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ФИО3 размещала негативные, не соответствующие действительности отзывы (посты) на канале Треш Ульяновск в отношении проводимого учреждением мероприятия и лично руководителя учреждения ФИО2 Последняя вступила в общение на данном канале и пристыдила ее. Впоследствии ФИО3 удалила свои посты. Истец понимала, с кем вступила в переписку, кому она отвечала, так как при общении в чате контакт определяется так, как он указан в списке контактов лица, участвующего в общении в чате, либо так, как сам себя назовет участник общения. В случае отсутствия данного лица в списке контактов и отсутствия самостоятельной идентификации в имени контакта указывается его номер телефона. Факт распространения негативных и не соответствующих действительности отзывов (постов) отрицается ФИО3 в представленных письменных объяснениях, однако имеются доказательства данному факту помимо представленных скриншотов (свидетельские показания, аудиозапись), которые подтверждают, что посты на канале Треш Ульяновск под именем «ФИО1» размещала именно истец. Таким образом, основанием применения дисциплинарного взыскания, оформленного приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение должностной инструкции и невыполнение требования по формированию положительного имиджа работодателя. Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ издан в связи с нарушением истцом п.2.14 должностной инструкции. В нарушение абз.1 и 7 п.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ОГАУ «ВоСА» ФИО3 нарушила трудовую дисциплину, что выразилось в опоздании на 15 минут на рабочее совещание, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Министерства спорта и физической культуры Ульяновской области. Доводы истца о ее не уведомлении о проведении совещания не соответствуют действительности. Всех работников, чье участие было необходимо на совещании, устно уведомил об этом начальник отдела кадров. Если бы истцу не сообщали о совещании, она бы на него не явилась совсем, однако она явилась, но с опозданием, что подтверждает факт ее уведомления. Таким образом, основанием применения дисциплинарного взыскания, оформленного приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение Правил внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании представитель ответчика также указал, что истца о совещании также уведомил её непосредственный начальник ФИО10

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка - локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, ОГАУ «ВоСА» создано на основании распоряжения Правительства Ульяновской области №456-р от 11.07.2014 «О создании областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена». Учреждение является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №174-ФЗ от 03.11.2006 «Об автономных учреждениях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ульяновской области и Уставом. Учредителем и собственником имущества учреждения является Ульяновская область. В соответствии с распоряжением Правительства Ульяновской области №500-пр от 07.09.2016 «О передаче функций и полномочий учредителя» функции и полномочия учредителя учреждения от имени Ульяновской области в установленном порядке осуществляет Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области в пределах своей компетенции. Функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области. Почтовый адрес учреждения - 432032, <...> ((пункты 1.1., 1.2., 1.4., 1.16. Устава Областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» (в новой редакции), утвержденного распоряжением Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области №783-р от 27.06.2022).

Учреждение возглавляет директор, к компетенции которого относятся вопросы осуществления, текущего руководства деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или Уставом учреждения к компетенции учредителя, наблюдательного совета учреждения. Директор: организует работу учреждения; заключает договоры, в том числе трудовые; утверждает должностные инструкции работников учреждения; применяет к работникам учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами, действующими в учреждении; в пределах своей компетенции издает приказы, издает распоряжения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения (пункты 7.1., 7.2., 7.3. Устава).

Согласно распоряжению №-рк от ДД.ММ.ГГГГ Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области «О назначении ФИО2», на должность директора ОГАУ «ВоСА» с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО2 с правом первой подписи.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОГАУ «ВоСА» на должность кассира билетного 2 разряда приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке серии ТК№ (дата начала заполнения ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ОГАУ «ВоСА» на определенный срок (2 года).

Пунктом 9 данного трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на защиту своих прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно пункту 10 трудового договора, работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.11 трудового договора работодатель имеет право: требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору; принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 22 трудового договора предусмотрено, что работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была переведена на участок по обслуживанию мероприятий кассиром билетным 2 разряда.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность менеджера в отдел проведения спортивных мероприятий.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера в отдел маркетинга и рекламы.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела маркетинга и рекламы.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО10 служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ доложил директору ОГАУ «ВоСА» ФИО2 о том, что претензия со стороны Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора в том, что учреждение в течение полутора месяцев не предоставило необходимую документацию по исправлению нарушений в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ связана с тем, что запрос на предоставление документов был направлен на электронный почтовый ящик учреждения, указанный на официальном сайте учреждения. Ответственный сотрудник за работу официального сайта учреждения - начальник отдела маркетинга и рекламы ФИО3, которая в нарушение п.2.5., п.2.16. Должностной инструкции начальника отдела маркетинга и рекламы от ДД.ММ.ГГГГ контроль за сайтом и данным почтовым ящиком не ведет.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ОГАУ «ВоСА» ФИО2, дано указание начальнику отдела маркетинга и рекламы ФИО3 дать объяснения по факту отсутствия контроля почтового ящика, указанного на официальном сайте ОГАУ «ВоСА». С данным распоряжением истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В письменной «Объяснительной» от ДД.ММ.ГГГГ, полученной под роспись ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО11, начальник отдела маркетинга и рекламы ФИО3 пояснила директору ОГАУ «ВоСА» ФИО2, что контроль за почтовым ящиком, указанного на сайте ОГАУ «ВоСА», не входит в ее должностные обязанности.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», подписанным директором ОГАУ «ВоСА» ФИО2, к начальнику отдела маркетинга и рекламы ФИО3 применено дисциплинарное взыскание за нарушение должностной инструкции в виде выговора. Из приказа следует, что работником допущено нарушение п.2.5., п.2.16. Должностной инструкции начальника отдела маркетинга и рекламы от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что «в связи с отсутствием контроля работы официального сайта учреждения, которое выразилось в отсутствии контроля и проверки входящей документации от контрагентов на почтовый ящик, указанного на официальном сайте ОГАУ «Волга-Спорт-Арена» начальником отдела маркетинга и рекламы ФИО3, что привело к претензии со стороны Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлена с данным приказом под роспись, при этом собственноручно указала на нем о своем не согласии с приказом.

Судом установлено, что пункт 2.5. Должностной инструкции начальника отдела маркетинга и рекламы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ОГАУ «ВоСА» ФИО15, определяет функциональную обязанность начальника отдела маркетинга и рекламы следующим образом: «Осуществляет контроль за своевременным устранением недостатков, указанных в поступающих от потребителей рекламациях и претензиях, мотивацией определенного отношения потребителей к продукции учреждения». Пункт 2.16. данной Должностной инструкции определяет функциональную обязанность начальника отдела маркетинга и рекламы следующим образом: «Обеспечивает сбор и размещение в средствах массовой информации, на сайте, экранах рекламных объявлений учреждения, а также проводит на коммерческой основе рекламные мероприятия для других предприятий и организаций. Контролирует их обновление».

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и письменных «Дополнениях к исковому заявлению о снятии дисциплинарных взысканий», дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ применено к ней неправомерно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске; письмо, в котором Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора просило учреждение представить документы, подтверждающие устранение к определенным срокам (до 05 августа) выявленных нарушений, перечисленных в ранее направленном предписании, ей руководителем учреждения не было отписано, оно должно было поступить в работу главного инженера, а не начальника отдела маркетинга и рекламы; в данном случае Ростехнадзор выступал надзирающим органом, а не потребителем услуг спортивного учреждения; в ее должностные обязанности не входит регистрация входящей корреспонденции, в тексте оспариваемого приказа не указаны адрес сайта и адрес электронной почты, которые она должна просматривать, отсутствуют доказательства предоставления ей ответчиком логина и пароля от почтового ящика учреждения; о том, что учреждение завело новый почтовый ящик, ее не уведомляли; ее должностная инструкция не содержит положений о том, что она по занимаемой должности должна отслеживать письма на почте; с июля по ДД.ММ.ГГГГ к ней корреспонденция не поступала. В штате учреждения имеется делопроизводитель, который сначала распечатывала всю информацию, поступающую на почтовый ящик учреждения, отдавала ее директору, который ее распределял.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе судебного разбирательства, приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ОГАУ «ВоСА» ФИО2, отменен приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении начальника отдела маркетинга и рекламы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО10 служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ доложил директору ОГАУ «ВоСА» ФИО2 о том, что на совещание с представителем Министерства физической культуры и спорта ФИО12 начальник отдела маркетинга и рекламы ФИО3 явилась с опозданием на 15 минут; распоряжение о обязательном посещении всех работников ОГАУ «ВоСА» было доведено в устной форме до всех сотрудников начальником отдела кадров ФИО11

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ОГАУ «ВоСА» ФИО2, дано указание начальнику отдела маркетинга и рекламы ФИО3 дать объяснения по факту опоздания ДД.ММ.ГГГГ на совещание с представителем Министерства физической культуры и спорта в ОГАУ «ВоСА». С данным распоряжением истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В письменной «Объяснительной» от ДД.ММ.ГГГГ, полученной под роспись ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО11, начальник отдела маркетинга и рекламы ФИО1 А.В. пояснила директору ОГАУ «ВоСА» ФИО2, что ее непосредственное руководство не уведомило ее ни устно, ни письменно о необходимости ее присутствия на совещании ДД.ММ.ГГГГ, и что согласно приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ присутствие начальника отдела маркетинга и рекламы на рабочих совещаниях не предусмотрено, без соответствующего распоряжения директора.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», подписанным директором ОГАУ «ВоСА» ФИО2, к начальнику отдела маркетинга и рекламы ФИО1 А.В. применено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины в виде замечания. Из приказа следует, что работником допущено нарушение абз. 1 и 7 п.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка (ред.№ от ДД.ММ.ГГГГ), выразившееся в совершении ФИО3 дисциплинарного проступка в виде опоздания на рабочее совещание с представителем Министерства физической культуры и спорта в ОГАУ «ВоСА» ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ОГАУ «ВоСА» ФИО2, дано указание начальнику отдела маркетинга и рекламы ФИО3 дать объяснения по факту своих негативных отзывов в социальных сетях о деятельности ОГАУ «ВоСА» при организации мероприятия Калейдоскоп: White Episode Source of Sound, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУ «ВоСА», и нарушения деловой этики как сотрудника учреждения. К данному распоряжению ФИО2 приложен «скриншот с комментариями под постом на канале Треш Ульяновск».

С данным распоряжением истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В письменной «Объяснительной» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела маркетинга и рекламы ФИО3 пояснила директору ОГАУ «ВоСА» ФИО2, что дать объяснения по факту негативных отзывов в социальных сетях о деятельности ОГАУ «ВоСА» при организации мероприятия Калейдоскоп она не может, так как не понимает, о чем идет речь, и что предоставленная копия скриншота не имеет к ней отношения.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО10 служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ доложил директору ОГАУ «ВоСА» ФИО2 о том, что им выявлены факты негативных отзывов в социальных сетях о деятельности ОГАУ «ВоСА» и ФИО2 как руководителя со стороны начальника отдела маркетинга и рекламы ФИО3, что является грубым нарушением деловой этики как сотрудника учреждения и п.2.14 должностной инструкции начальника отдела маркетинга и рекламы от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования, истица фактически указывает на незаконность принятых в отношении неё приказов, которые по её мнению подлежат отмене.

Разрешая заявленные требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности (абзацы 1, 2, 4, 5, 12, 14, 16, 18 статьи 2 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса; в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдаче экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства оспариваемый истцом приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении начальника отдела маркетинга и рекламы ФИО3 был отменен приказом директора ОГАУ «ВоСА» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности его отменить, в связи с чем, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценивая правомерность издания оспариваемого приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на начальника отдела маркетинга и рекламы ФИО3 за нарушение трудовой дисциплины дисциплинарного взыскания в виде замечания в совокупности с представленными сторонами доказательствами, установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о незаконности данного приказа.

Согласно оспариваемому приказу, дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к ФИО3 за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в совершении ею дисциплинарного проступка в виде опоздания ДД.ММ.ГГГГ на рабочее совещание с представителем Министерства физической культуры и спорта в ОГАУ «ВоСА». Тем самым, как указал работодатель, истцом было допущено нарушение абз. 1 и 7 п.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка (ред.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для издания приказа явилась служебная записка заместителя директора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об опоздании ФИО3 на 15 минут на указанное совещание, распоряжение об обязательном посещении которого было доведено в устной форме до всех сотрудников начальником отдела кадров ФИО11

Судом установлено, что абзацы 1 и 7 пункта 5.5. «Правил внутреннего трудового распорядка», утвержденных директором ОГАУ «ВоСА» ДД.ММ.ГГГГ (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ), определяют, что работники организации должны: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и Правила трудового распорядка (абзац 1); соблюдать настоящие Правила, положения и иные локальные нормативные акты учреждения, приказы (распоряжения) директора ОГАУ «ВоСА», указания своего непосредственного руководителя (абзац 7).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и письменных «Дополнениях к исковому заявлению о снятии дисциплинарных взысканий», дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ применено к ней неправомерно, поскольку когда она вышла из отпуска, то узнала, что директор учреждения запретила ей появляться на совещаниях, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень лиц, которые должны присутствовать на совещаниях, ее в данном списке не было; устно ей (ФИО3) было сказано, что если она будет присутствовать на совещаниях, вызовут ППС, что поручения ей будут давать устно. О том, что указанное в оспариваемом приказе совещание от ДД.ММ.ГГГГ будет проходить, она не могла узнать, руководство ее не уведомляло, никто на него ее не приглашал ни письменно, ни устно; когда она шла мимо, несла директору объяснительную, ей сказали, что там все сидят, спросили, почему она туда не заходят, поэтому она зашла на совещание. В тот день на работу она пришла вовремя.

Согласно пункту 1.3. указанных «Правил внутреннего трудового распорядка», они распространяются на всех лиц, заключивших трудовой договор с ОГАУ «ВоСА», и являются обязательными для применения и соблюдения.

В разделе 8 данных «Правил...» регламентирован режим рабочего времени: рабочее время - время, в течение которого работник учреждения в соответствии с настоящими Правилами и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к рабочему времени (п.8.1.); общий для всех работников учреждения режим рабочего времени устанавливается настоящими Правилами. Продолжительность рабочего времени каждого работника ОГАУ «ВоСА» устанавливается трудовым договором. В случае, если режим работы конкретного работника отличается от установленного в настоящей статье Правил, продолжительность рабочего дня, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается трудовым договором (п.8.2.); в учреждении устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала работы - 8:00, время окончания работы - 17:00. По приказу руководителя учреждения при наличии производственной необходимости, по докладной руководителя отдела (службы), согласованной с работником, к отдельным работникам может применяться суммированный учет рабочего времени, с тем чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал, год) не превышала нормального числа рабочих часов. По приказу руководителя учреждения при наличии производственной необходимости, по докладной руководителя отдела (службы), согласованной с работником, отдельные работники могут эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (ненормированный рабочий день). Перечень должностей работников, для которых может быть установлен ненормированный рабочий день, утверждается приказом директора учреждения (п.8.3.). Обеденный перерыв - один час (в период с 12:00 до 13:00). В другое время обеденный перерыв использовать не разрешается. Работник может использовать его по своему усмотрению и на это время отлучиться с работы (п.8.4.).

Пунктом 3.1. «Правил внутреннего трудового распорядка» предусмотрено, что ОГАУ «ВоСА» не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.1. «Правил внутреннего трудового распорядка», работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; требовать соблюдени положений настоящих Правил и иных локальных нормативных актов учреждения, приказов (распоряжений) директора ОГАУ «ВоСА», указаний администрации учреждения; принимать, изменять или отменять локальные нормативные акты, обязательные для исполнения.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ОГАУ «ВоСА», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе переведена с должности менеджера отдела маркетинга и рекламы на должность начальника отдела маркетинга и рекламы; работник обязуется выполнять все работы, обусловленные должностью, на которую он переводится, а так же трудовыми функциями и конкретными заданиями (поручениями), установленные работодателем и должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен под роспись одновременно с подписанием приказа. Согласно «Перечню локальных нормативных актов, с которыми работник ознакомлен»-Приложению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 под роспись ознакомлена в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Кодексом этики, должностной инструкцией, должностной инструкцией менеджера отдела маркетинга и рекламы, должностной инструкцией начальника отдела маркетинга и рекламы.

В силу пункта 5.1. «Правил внутреннего трудового распорядка», перечень служебных обязанностей, права и обязанности, размер ответственности каждого работника ОГАУ «ВаСА» определяется должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

В разделе 2 Должностной инструкции начальника отдела маркетинга и рекламы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ОГАУ «ВоСА», определены функциональные обязанности ФИО3: осуществляет разработку маркетинговой политики учреждения на основе анализа потребительских свойств производимой продукции и прогнозирования потребительского спроса и рыночной конъюнктуры. Разрабатывает, исходя из уставных задач работодателя, планы по рекламе и маркетингу (п.2.1.); руководит проведением исследований основных факторов, формирующих динамику потребительского спроса на продукцию и услуги работодателя, соотношение спроса и предложения на аналогичные виды продукции, а также потребительских качеств конкурирующих продуктов и услуг (п.2.2.); обеспечивает участие отдела в составлении перспективных и текущих планов производства и реализации продукции, определении новых рынков сбыта и новых потребителей продукции (п.2.3.); координирует связанную с рекламой и маркетингом деятельность отделов работодателя, в том числе по повышению качества и конкурентоспособности продукции и услуг (п.2.4.); осуществляет контроль за своевременным устранением недостатков, указанных в поступающих от потребителей рекламациях и претензиях, мотивацией определенного отношения потребителей к продукции учреждения (п.2.5.); организует разработку стратегии проведения рекламных мероприятий в средствах массовой информации с помощью наружной, световой, электронной, почтовой рекламы, рекламы на транспорте, участие в отраслевых выставках, ярмарках, выставках-продажах для информирования потенциальных показателей и расширения рынков сбыта (разработку рекламных текстов, плакатов, проспектов, каталогов, буклетов, контролирует их качество, обеспечивая наглядность и доступность рекламы, соблюдение норм общественной морали, не допуская нарушений правил конкурентной борьбы) (п.2.6.); готовит предложения по формированию фирменного стиля учреждения и фирменного оформления рекламной продукции (п.2.7.); участвует совместно с другими отделами в разработке предложений и рекомендаций по изменению технических, экономических и других характеристик продукции с целью улучшения ее потребительских качеств и стимулирования сбыта (п.2.8.); организует изучение рынков деятельности работодателя, в том числе сбор данных из средств массовой информации, от различных предприятий и организаций (п.2.9.); участвует в управлении в совершенствовании каналов распространения продукции и услуг работодателя, обеспечивает создание и модернизацию компьютерной информационно-поисковой системы управления сбытом (п.2.10.); разрабатывает и осуществляет планы по рекламе самого работодателя, его возможностей, продуктов и услуг (п.2.11.); осуществляет контроль за разработкой и реализацией договоров и контрактов по рекламированию продукции и услуг (п.2.12.); проводит различные мероприятия рекламного характера (п.2.13.); формирует положительный имидж работодателя в общественном мнении (п.2.14.); устанавливает и развивает связи с рекламными фирмами, агентствами и т.п. (п.2.15.); обеспечивает сбор и размещение в средствах массовой информации, на сайте, экранах рекламных объявлений учреждения, а также проводит на коммерческой основе рекламные мероприятия для других предприятий и организаций. Контролирует их обновление (п.2.16); руководит работниками отдела маркетинга и рекламы (п.2.17); выполняет отдельные поручения руководителя (п.2.18).

Таким образом, из вышеуказанных трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка следует, что в них отсутствуют положения, возлагающие на начальника отдела маркетинга и рекламы обязанность принимать участие в рабочих совещаниях в ОГАУ «ВоСА», в том числе с участием представителя Министерства спорта и физической культуры Ульяновской области. Стороной ответчика суду не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии такой обязанности у ФИО3 как у начальника отдела маркетинга и рекламы.

Согласно п.1.3 указанной должностной инструкции, начальник отдела маркетинга и рекламы ФИО3 подчиняется непосредственно заместителю директора по развитию.

При этом из материалов дела следует, что должность заместителя директора по развитию в ОГАУ «ВоСА» в период издания оспариваемых приказов и связанных с ними событий была сокращена.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ОГАУ «ВоСА» ФИО2, для целей эффективного управления приказано ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 проводить рабочее совещание в составе: директора учреждения; заместителя директора; заместителя директора по общим вопросам; главного бухгалтера; главного инженера; начальника отдела кадров; начальника участка по обслуживанию мероприятий; начальника материально-технического снабжения; начальника участка по хозяйственному содержанию здания; начальнику участка кондиционирования воздуха, холодильного оборудования и ремонтировки ледовой арены; по распоряжению директора учреждения для участия в совещании могут привлекаться и другие сотрудники учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела маркетинга и рекламы ФИО3 подала директору ОГАУ «ВоСА» ФИО2 служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную под входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, ссылаясь на то, что в приказе №-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен перечень лиц, участвующих в рабочих совещаниях, отсутствует ее должность начальника отдела маркетинга и рекламы, а также на то, что она непосредственно подчиняется заместителю директора по развитию, должность которого сокращена, попросила ФИО2 дать письменные разъяснения по факту порядка получения поручений для исполнения ею своих трудовых функций.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ директор ОГАУ «ВоСА» ФИО2 в ответ на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) сообщила начальнику отдела маркетинга и рекламы ФИО3 о том, что до утверждения нового штатного расписания она непосредственно подчиняется заместителю директора ФИО10

Таким образом, доводы представителей ответчика о том, что начальник отдела кадров устно уведомил всех работников, чье участие было необходимо при проведении совещания, в том числе ФИО1 А.В., о проведении ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУ «ВоСА» совещания с участием представителя Министерства спорта и физической культуры <адрес>, объективно противоречат указанным документам.

Так, из материалов дела следует, что директор ОГАУ «ВоСА» ФИО2 своим же приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ не включила истца в перечень лиц, обязанных ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 участвовать в проведении рабочих совещаний; на просьбу ФИО3 разъяснить ей - от кого она в условиях сокращения должности заместителя директора по развитию должна получать поручения для исполнения своих трудовых функций - письменно сообщила ей о том, что до утверждения нового штатного расписания ФИО3 непосредственно подчиняется заместителю директора ФИО10

Стороной ответчика суду не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО3 достоверно знала как о проведении ДД.ММ.ГГГГ совещания в ОГАУ «ВоСА» с участием представителя Министерства спорта и физической культуры Ульяновской области, так и об обязательности своего участия в данном совещании.

Доказательств того, что директор учреждения ФИО2, ее заместитель директор ФИО10, в чьем непосредственном подчинении ФИО3 находилась, уведомили ее о данном совещании и о необходимости ее участия в нем, равно как и дали ей указание принять участие в данном совещании, стороной ответчика суду не представлено.

Представитель ответчика ОГАУ «ВоСА» суду пояснил, что об указанном совещании от ДД.ММ.ГГГГ заранее не было известно, о нём сообщили в тот же день. Директору на телефон поступило СМС-сообщение о совещании. Сроки были сжатыми, известить всех было сложно. Истца о необходимости присутствия на совещании известил её непосредственный руководитель ФИО10

В письменном отзыве сторона ответчика указывала, что начальник кадров всех обошла и сообщила о необходимости присутствия на совещании.

Вместе с тем, доказательств своевременного доведения до истца информации (указаний) о необходимости принятия участия ДД.ММ.ГГГГ в указанном совещании стороной ответчика не представлено.

Более того, как следует из пояснений истца в судебном заседании, она однажды приняла участие в совещании, за что ее привлекли к дисциплинарному взысканию.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО3 была уведомлена о данном совещании начальником отдела кадров, являются голословными, ничем не подтверждены.

Каких-либо доказательств того, что ФИО3 по занимаемой должности на период издания оспариваемого приказа подчинялась начальнику отдела кадров ОГАУ «ВоСА», равно как и доказательств того, что для истца были обязательными устные указания начальника отдела кадров, стороной ответчика суду не предоставлено.

Документов, подтверждающих, что информирование начальником отдела кадров начальника отдела маркетинга и рекламы ФИО3 о необходимости принятия участия в совещаниях (равно как и дача указаний о принятии участия в совещаниях) предусмотрено локальными нормативными актами работодателя в качестве основания передачи обязательной для работника информации, а также обязанность истца исполнять подобные сообщения (указания), не представлено.

Более того, из указанного приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ директора ОГАУ «ВоСА» ФИО2 следует, что помимо утвержденного состава участников рабочих совещаний, другие сотрудники учреждения могут привлекаться для участия в совещаниях по распоряжению директора учреждения.

Каких-либо доказательств того, директором ОГАУ «ВоСА» ФИО2 были изданы приказ или распоряжение об участии начальника отдела маркетинга и рекламы ФИО1 А.В. в рабочем совещании ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУ «ВоСА» с участием представителя Министерства спорта и физической культуры <адрес>, стороной ответчика также не представлено.

Необходимость издания распоряжения директора учреждения о привлечении к рабочим совещаниям, проводимым ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным составом сотрудников, других сотрудников учреждения прямо закреплена в указанном приказе №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом распоряжением директора ОГАУ «ВоСА» ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что согласно приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ присутствие начальника отдела маркетинга и рекламы ФИО1 А.В. при проведении рабочего совещания не предусмотрено.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания нарушил трудовую дисциплину, установленную в ОГАУ «ВоСА» Правилами внутреннего трудового распорядка, в том числе абзацами 1 и 7 п.5.5. данных Правил.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, не своевременно и не точно выполняла всю порученную работу, допускала нарушения срока выполнения заданий, не использовала все рабочее время по назначению, не воздерживалась от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, не соблюдала трудовую дисциплину и Правила трудового распорядка; не соблюдала Правила трудового распорядка, положения и иные локальные нормативные акты учреждения, приказы (распоряжения) директора ОГАУ «ВоСА», указания своего непосредственного руководителя.

Истцом же, пояснившим суду, что ДД.ММ.ГГГГ она несла директору учреждения очередную объяснительную, проходя мимо помещения, где проводилось совещание, и куда она зашла после прозвучавшего тут же приглашения, в материалы дела представлена копия своей «Объяснительной» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной директору ОГАУ «»ВСА» ФИО2, подготовленной на основании распоряжения последней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих как фактическое проведение ДД.ММ.ГГГГ совещания с участием представителя Министерства спорта и физической культуры <адрес>, его состав, повестка, результаты, так и необходимость участия в нем работников учреждения, включая истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на работу не опаздывала, находилась на своем рабочем месте, режим рабочего времени не нарушала, что не оспаривается стороной ответчика.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ трудовой дисциплины.

К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя директора ОГАУ «ВоСА» ФИО10, показавшего о том, что он уведомлял ФИО3 о необходимости участия ДД.ММ.ГГГГ в совещании с участием представителя Министерства спорта и физической культуры <адрес>, суд относится критически, поскольку он является заинтересованным лицом, с подачи которого в отношении ФИО3 были изданы оспариваемые приказы о наложении в отношении нее дисциплинарных взысканий, что подтверждается его служебными записками, адресованными директору данного учреждения. Кроме того, суд отмечает, что данные ФИО10 пояснения о личном информировании истца о проведении ДД.ММ.ГГГГ указанного совещания противоречат служебной записке ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что распоряжение об обязательном посещении всех работников учреждения было доведено в устной форме до всех сотрудников начальником отдела кадров ФИО11

Из пояснений представителя ответчика следует, что сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУ «ВоСА» совещания с участием представителя Министерства спорта и физической культуры <адрес> поступило экстренно; на совещании не присутствовал и ряд других сотрудников учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что избранная работодателем мера наказания в виде объявления истцу замечания, оформленная приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, является чрезмерной по отношению к совершенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действиям; со стороны работодателя не было обеспечено своевременного уведомления ФИО3 о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ совещании, его месте и времени, а также о необходимости ее участия в нем, в связи с чем, действия работодателя не отвечают требованиям пункта 6.2. «Правил внутреннего трудового распорядка», определяющего, что работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; правильно организовывать труд работников на закрепленных за ними рабочих местах, обеспечивать строгое соблюдение трудовой дисциплины, осуществлять организационную работу, направленную на устранение потерь рабочего времени.

Установив, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем не учитывались тяжесть вменяемого ФИО3 в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду, суд полагает возможным признать незаконным и отменить приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО3

Оценивая правомерность издания оспариваемого приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на начальника отдела маркетинга и рекламы ФИО3 за нарушение должностной инструкции дисциплинарного взыскания в виде выговора в совокупности с представленными сторонами доказательствами, установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о незаконности данного приказа.

Согласно оспариваемому приказу, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к ФИО3 за нарушение должностной инструкции, выразившееся в выявленных фактах негативных отзывов ФИО3 в социальных сетях о деятельности ОГАУ «ВоСА» и нарушении ею деловой этики как сотрудником данного учреждения. Тем самым, как указал работодатель, истцом было допущено нарушение п.2.14 Должностной инструкции начальника отдела маркетинга и рекламы от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания приказа явилась служебная записка заместителя директора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных им фактах негативных отзывов в социальных сетях о деятельности ОГАУ «ВоСА» и ФИО2 как руководителя со стороны начальника отдела маркетинга и рекламы ФИО3

Судом установлено, что пунктом 2.14. Должностной инструкции начальника отдела маркетинга и рекламы ФИО3 определена функциональная обязанность истца: формирует положительный имидж работодателя в общественном мнении.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и письменных «Дополнениях к исковому заявлению о снятии дисциплинарных взысканий», дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ применено к ней неправомерно, поскольку она не имеет никакого отношения к написанию и публикации в социальных сетях, в телеграмм-канале указанных в данном приказе негативных отзывов о деятельности ОГАУ «ВоСА» и его директоре ФИО2 Персональные данные гражданина высвечиваются только в том случае, если он занесен в телефонный список лица, который так же зарегистрирован в приложении Телеграмм. Соответственно, временно переименовать телефонный номер у себя в мобильном телефоне на любые иные ФИО не составляет труда любому пользователю мобильных сетей и смартфонов. Далее с этого телефонного номера размещается комментарий, и этот телефонный номер у лица, который внес изменения, в части ФИО отражаются с «нужными» данными. После чего делается скриншот, а затем изменения удаляются.

Как следует из распоряжения директора ОГАУ «ВоСА» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением негативных отзывов в социальных сетях о деятельности ОГАУ «ВоСА» при организации мероприятия Калейдоскоп: White Episode Source of Sound, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ОГАУ «ВоСА», и нарушения деловой этики ФИО3 как сотрудником учреждения, является «скриншот с комментариями под постом на канале Треш Ульяновск».

Представителем ответчика суду представлены 2 листа бумаги формата А4, на которых имеются, как указал представитель ответчика, указанные скриншоты. При их обозрении установлено наличие в текстовом материале времени, комментариев, сделанных под именами ФИО16 дата отсутствует. В текстах упоминается фамилия ФИО2, наименование «Волга-Спорт-Арена». Имеется заголовок «Треш Ульяновск#почта».

Представитель ответчика ОГАУ «ВоСА» суду пояснил, что в телеграмм-канале «Треш Ульяновск» нелицеприятный комментарий про ОГАУ «ВоСА» был размещен явно работником учреждения, который знал всех людей и указал фамилию руководителя. Этот комментарий писала ФИО3, так как она подписалась в сообщениях. Позже ФИО3 вступила в переписку с директором учреждения ФИО2 уже не под публичным постом, а в личных сообщениях, затем она всё удалила. В телеграмм-канале номер ФИО3 определился так, как записан в телефоне руководителя.

Анализируя представленные сторонами доводы и доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что комментарии в телеграмм-канале «Треш Ульяновск» под именем «ФИО1», в социальных сетях, указанные ответчиком в судебном заседании, явившиеся основанием для вынесения оспариваемого приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены ФИО3

Каких-либо объективных доказательств причастности истца к написанию указанных ответчиком комментариев представителями ОГАУ «ВоСА» суду не представлено. Доводы истца о том, что указанные комментарии (отзывы о деятельности ОГАУ «ВоСА» и его директора ФИО2) могли быть написаны третьими лицами от ее имени, стороной ответчика не опровергнуты.

Представленные стороной ответчика скриншоты, указанные выше, не отвечают принципу допустимости доказательств. Данные скриншоты в установленном законом порядке не заверены, в том числе нотариально, в связи с чем, суд не принимает их в качестве доказательств.

Пояснения допрошенного по ходатайству стороны ответчика свидетеля ФИО13 об обратном не свидетельствуют, поскольку свидетелем указанного обстоятельства ФИО13 не является, об этом он узнал со слов других лиц. В связи с чем, его доводы о причастности ФИО3 к размещению комментариев носят только предположительный характер.

Ссылки стороны ответчика на то, что подтверждением факта размещения истцом нелицеприятных комментариев служит аудиозапись разговора истца и руководителя организации, суд отклоняет, поскольку представленная ответчиком аудиозапись не отвечает требованиям закона о допустимости и относимости доказательства. Исследованная в ходе рассмотрения дела аудиозапись является неполной. Фрагмент представленной аудиозаписи не отражает полной картины состоявшегося разговора, из него невозможно сделать вывод о том, что истица признавала факт размещения комментариев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что избранная работодателем мера наказания в виде объявления истцу выговора, оформленная приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной ввиду отсутствия объективных доказательств причастности ФИО3 к размещению в социальных сетях отзывов о деятельности ОГАУ «ВоСА».

Установив, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не учитывались тяжесть вменяемого ФИО3 в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО3

Факты привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности ежедневно на протяжении 13, 14 и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о предвзятом отношении к ней со стороны работодателя. Данный вывод подтверждается также тем, что после поступления ДД.ММ.ГГГГ в Засвияжский районный суд г.Ульяновска искового заявления к ОГАУ «ВоСА» об отмене вышеуказанных приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда директор ОГАУ «ВоСА» ДД.ММ.ГГГГ отменил приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

О предвзятом отношении к истцу со стороны работодателя в судебном заседании также указывали свидетели ФИО14 и ФИО15

Разрешая заявленное ФИО3 требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд, оценив представленные в материалы дела стороной истца и стороной ответчика доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей. ФИО3 указала, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе - постоянном нервном напряжении, оправданиях, что влечет отрицательное влияние на выполнение ею работы и состояние ее здоровья.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом вышеназванных фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части заявленного требования, полагая заявленную сумму в размере 50 000 руб. завышенной.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Учитывая характер заявленного спора, суд, разрешив заявленные требования в соответствии со ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание доводы стороны истца о незаконности принятых в отношении неё приказов, в связи с чем подлежащих отмене, рассмотрел спор в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОГАУ «ВоСА» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении требований ФИО3 к Областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года