Мировой судья Альферович Н.И. Дело № 11-56/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Гурьевск
Апелляционная инстанция Гурьевского районного суда Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МАСВ» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 07.04.2023 г., которым ООО «МАСВ» отказано в восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №2-62/2018 по заявлению ПАО «Росбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ
А:
Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 25.01.2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 117326,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773,26 руб., всего 119099,60 руб.
Вступившим в законную силу определением мирового судьи от 06.08.2020 г. произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО «МАСВ».
ООО «МАСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на его предъявление.
Определением мирового судьи от 07.04.2023 г. в удовлетворении данного заявления ООО «МАСВ» отказано.
Не согласившим с указанным определением ООО «МАСВ» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указав, что службой судебных приставов не представлено доказательств возвращения оригинала судебного приказа взыскателю. При наличии данных о предъявлении исполнительного документа к исполнению и отсутствия достоверных доказательств, что оригинал судебного приказа возвращен взыскателю, ООО «МАСВ» полагает, что следует исходить из того, что документ утрачен при пересылке. Кроме того, ООО «МАСВ» указывает, что 03.09.2020 г. обращались с заявлением в ОСП с просьбой представить документы, подтверждающие направление оригинала исполнительного документа. Ответ на данное обращение был получен только 09.03.2023 г. С настоящим заявлением в суд ООО «МАСВ» обратилось 13.03.2023 г., то есть в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Статьей 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции, действовавшей до 20.06.2022 г., в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-62/2018 от 25.01.2018 г., которым с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №96893514ССSSSR263440 от 17.03.2017 г., расходы по уплате государственной пошлины, ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области 23.03.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�????????????????����������??????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й??????J?J????????????????J?J???????????????J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J??????????J?J?J???????????J?J?J???
Таким образом, 3-летний срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 17.04.2022 г.
Настоящее заявление о выдаче дубликата судебного приказа было подано мировому судье 14.03.2023 г., то есть по истечении установленного законом срока, со значительным его пропуском.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В обоснование доводов о восстановлении процессуального срока на предъявление к исполнению судебного приказа ООО «МАСВ» указало, что судебный приказ был утрачен судебным приставом-исполнителем, о чем взыскателю стало известно 09.03.2023 г.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «МАСВ» о восстановлении срока на предъявление судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья указал, что ООО «МАСВ» не представлено доказательств, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем, кроме того, взыскатель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительного документа и своевременному предъявлению его к исполнению.
Оснований не согласиться с данными доводами мирового судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что оригинал судебного приказа в ОСП Гурьевского района отсутствует.
Согласно ответу ОСП Гурьевского района, оригинал судебного приказа был направлен взыскателю, которым на тот момент являлось ПАО «Росбанк».
Сведений о том, что ПАО «Росбанк» оригинал судебного приказа не получен, в материалах дела не имеется.
При этом, в обоснование доводов частной жалобы, ООО «МАСВ» ссылается на утрату судебного приказа при пересылке.
Таким образом, оснований полагать, что судебный приказ утрачен судебным приставом-исполнителем, не имеется, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, как верно указано мировым судьей, об окончании 17.04.2019 г. исполнительного производства ООО «МАСВ» было известно из определения суда от 06.08.2020 г. о процессуальном правопреемстве.
02.09.2020 г. ООО «МАСВ» обратилось в ОСП Гурьевского района с заявлением о выдаче справки, содержащей сведения о направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, после направления данного обращения прошло более двух с половиной лет, в течение которых ООО «МАСВ» судьбой судебного приказа не интересовалось.
Таким образом, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению не имеется, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче его дубликата.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Гурьевского районного суда Калининградской области,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 07.04.2023 г., которым ООО «МАСВ» отказано в восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Росбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и выдаче дубликата исполнительного документа, оставить без изменений, частную жалобу ООО «МАСВ» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: М.С. Тарасенко