Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом имеющихся уточнений) о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартир №№, 2Б, расположенных по адресу: <адрес>, в размере № руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере № руб., почтовых расходов в размере 386 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. и № руб. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартир №№, 2Б, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. между ней (истцом) и ответчиком были заключены договоры купли-продажи указанных квартир, однако условия договоров ФИО2 (ФИО9) К.В. выполнены не были, в связи с чем решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества и прекращении права собственности, одновременно удовлетворены встречные исковые требования ответчика о взыскании № руб. (суммы уплаченной по договорам купли-продажи). По вступлении решения суда в законную силу ей были переданы ключи от квартир, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии специалиста был произведен осмотр квартир, в результате которого установлено, что квартиры №№ и 2Б были объединены, полностью отсутствует отделка помещений, демонтирована сантехника, трубы, электропроводка, помещения невозможно использовать по назначению. Стоимость восстановительных работ составляет цену иска.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Администрации муниципального образования «<адрес>», <адрес> м.о. «<адрес>», Комитета по архитектуре Администрации м.о. «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью №.№ кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б, а также квартиры с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 (нынешняя фамилия ФИО2) К.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры купли-продажи недвижимого имущества – квартир №№ и № по адресу: <адрес> расторгнуты, право собственности ФИО7 на данные объекты недвижимости прекращено, с ФИО3 в пользу ФИО8В. взысканы денежные средства в размере № рублей.

Как следует из искового заявления, после вступления решения суда в законную силу и передаче ключей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, в результате которого установлено, что жилые помещения находятся в ненадлежащем состоянии, для проживания не пригодны, отделка, перегородки, коммуникации отсутствуют (демонтированы).

Согласно представленному стороной истца исследованию эксперта №.23-01 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЦЕНЗ», стоимость ремонта квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет № № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Олимп-Эксперт».

Из заключения эксперта № следует, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>Б, претерпели переустройство и перепланировку, отсутствует система водоснабжения и водоотведения, система отопления, электроснабжения, что является нарушением требований строительных норм и правил, нарушением требований санитарных норм. Измененные жилые помещения не соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, нарушений противопожарных норм не выявлено. Измененные жилые помещения не являются пригодными для проживания и не отвечают на текущий момент требованиям, обычно предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям, установленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения (технический регламент о безопасности сооружений). Стоимость восстановительного ремонта спорных жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> учетом их приведения в состояние, пригодное для проживания и отвечающее требованиям, обычно предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям, составляет № руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, выводы эксперта мотивированы, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Согласно сообщению <адрес> муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в Администрации проектная документация на перепланировку и (или) переустройство помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, отсутствует, решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства не принималось.

МУПП «Саратовводоканал» в ответе на запрос представителя истца сообщило, что не производило отключение водоснабжения квартир № и №Б, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение указанных квартир на дату осмотра отсутствовало, поскольку труба отрезана (закрыта заглушкой) с видимым разрывом. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сетей водоснабжения было установлено, что на момент осмотра водоснабжение в указанных квартирах отсутствует, водопроводная труба отрезана (закрыта заглушкой) с видимым разрывом, проектная документация по переустройству системы водоснабжени указанных квартир отсутствуют.

Согласно ответу АО «Саратовгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании факсограммы поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием просроченной задолженности за потребленный газ (свыше двух периодов платежа), ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газового оборудования в <адрес>, установлены заглушки и пломбы, о чем составлен акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по отключению газоснабжения <адрес>Б <адрес> не проводились. Проектная документация переустройства системы газоснабжения квартир № и №Б в архиве АО «Саратовгаз» отсутствуют.

Ответчиком не оспаривалось, что в период ее владения вышеуказанными жилыми помещениями ею были начаты работы по переустройству, что подтверждается также договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем после демонтажа планировался ремонт помещений, который так и не был произведен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда имуществу истца и вины ответчика доказан, подтверждается материалами дела, размер ущерба ФИО2 должным образом не оспорен, объективно подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается факт вины ответчика, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта жилых помещений в размере № рубля согласно заключению судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценочных услуг в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (пропорционально удовлетворенным материальным требованиям), почтовые расходы в размере № руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела, были необходимы для обоснования истцом своей позиции, следовательно, относятся к судебным издержкам. подлежащим возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта жилых помещений в размере № рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, всего взыскать № рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.