К делу №2-1104/2025 23RS0045-01-2025-001624-74

Решение

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2

ответчика ФИО3,

представителя органа опеки Кришталь О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам

установил:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд (...) с исковым заявлением к ФИО4 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он состоял в браке с ответчиком с (...) по (...). В период брака у них родилась дочь, С.М.В., (...) года рождения. После расторжения брака они примирились и с февраля 2019 года стали проживать семьёй: вели общее хозяйство, имели единый бюджет, приобрели транспортные средства и недвижимое имущество. 19 ноября 2019 года у них родился сын, С.А.. Истец подтвердил своё отцовство, он записан отцом С.А.. На основании судебного приказа по делу № 2-1152/2017 года мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 08 сентября 2017 года с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери С.М.В. в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с 08 сентября 2017 года по 03 августа 2035 года до совершеннолетия дочери. Судебным приставом исполнителем Славянского ГОСП на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 04.06.2019 года (...)-ИП. Однако взыскания алиментов на несовершеннолетнюю дочь, С.М.В. не производились, так как они проживали семьёй, он работал и полностью содержал семью. В период брака ими приобретено недвижимое имущество: земельный участок (...) вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства; площадью 27300 кв. м на основании договора купли-продажи от 30.11.2021 года. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира (...), в границах ЗАО АПФ «Кубань». Титульным собственником являетсяФИО4; (...), назначение жилое помещение; площадью 41, 7 кв. м; на основании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 26.02.2024 года, расположенная по адресу: (...), титульным собственником является ФИО3; земельный участок (...), вид разрешённого использования 8-квартирный жилой дом; площадью (...) общая долевая собственность, доля в праве 152/1320; на основании договора купли-продажи от 26.02.2024 года и дополнительного соглашения к нему от 14.03.2024 года, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...); титульным собственником является ФИО3; земельный участокКН (...) вид разрешённого использования: для садоводства; площадью 390 кв. м, на основании договора купли-продажи от (...), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира (...), титульным собственником является ФИО3 В январе 2025 года их фактические семейные отношения прекратились. ФИО3 обратилась в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о расчёте задолженности по алиментам, взысканных на дочь С.М.В.. Согласно постановления судебного пристава исполнителя Славянского ГОСП по исполнительному производству за (...)-ИП от 04.06.2019 о расчёте заложенности по алиментам от 01.08.2025 года задолженность по алиментам за период с января 2019 года по 01.07.2025 года составила 673 632 рубля 17 копеек. Он не согласен с определением задолженности по алиментам, произведённым судебным приставом-исполнителем. Он имеет постоянное место работы с регулярным заработком.

Просит суд освободить ФИО1 от образовавшейся задолженности по уплате алиментов по постановлению судебного пристава исполнителя Славянского ГОСП по исполнительному производству за (...)-ИП от 04.06.2019 о расчёте заложенности по алиментам от 01.08.2025 года за период с января 2019 года по 01.01.2025 года.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Истец в судебном заседании показала, что после развода, с 2019 года жил со ФИО3 и детьми одной семье, он работал, содержал семью, поэтому алименты не платил.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала и показала, что с момента развода с истцом совместно не проживала, общее хозяйство не вела, содержанием и воспитанием детей занималась самостоятельно. Так как ежемесячно ей на карту приходили денежные средства, она думала, что это алименты от истца на содержание детей, когда выяснила, что эти денежные средства были алиментными платежами, но от супруга от первого брака, обратилась к приставу с заявлением о расчете задолженности по алиментам истца. После расторжения брака она периодически встречалась с истцом, но вместе они не жили, недвижимое имущество она приобретала за счет кредитных денежных средств и личных сбережений.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 19 июля 2017 года по 21 сентября 2018 года.

Истец и ответчик являются родителями С.М.В., (...) года рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №199 Славянского района №1-1152/2017 от 08.09.2017 года со ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери С.М.В., (...) года рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство (...)- ИП 04.06.2019 года о взыскании алиментных платежей с должника ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание дочери С.М.В., что подтверждается копией постановления.

01.08.2025 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству (...)-ИП, которая за период с 11.12.2018 года по 01.07.2025 года составила 673 632 рубля 17 коп.

Из представленного расчета задолженности по алиментам следует, что за период с 11.12.2018 года по 01.07.2025 года ФИО1 уплату алиментов не производил.

К доводам истца о том, что уважительной причиной неуплаты алиментов является факт совместного проживания со ФИО3, суд относится критически, так как указанный довод основан на неверном толковании норм семейного законодательства.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему иску является наличие уважительных причин неуплаты алиментов у лица, обязанного к уплате алиментов.

Исходя из закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации положений и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания причин образования задолженности по алиментам уважительными, необходимо наличие объективных данных о том, что неуплата алиментов не зависела от воли лица, обязанного уплачивать алименты, например, болезнь.

Доводы истца о том, что в период образования задолженности по алиментам он содержал ФИО3 и детей, ничем не подтверждены, доказательств должного материального содержания дочери Мирославы, не представлено, при этом, ФИО1, при определении судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам, не лишен возможности представить соответствующие документы, подтверждающие несение расходов на содержание ребенка.

Доводы истца о том, что в период совместного проживания со ФИО3, за счет совместных денежных средств, на имя ФИО3 были приобретены объекты недвижимости, суд во внимание не принимает, так как в судебном заседании установлено, что объекты недвижимости принадлежат ФИО3, приобретены не в браке со ФИО1, следовательно, совместной собственностью не являются, при этом, указанный факт не свидетельствует об уважительности причины образования задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, исковые требования об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов на содержание ребенка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 9 декабря 2025 года.

Судья Ковальчук Н.В.