Апелляционное определение по делу № 33-10263/2023 от 07.09.2023

Судья Пичугин В.И. дело № 33-10263/2023

(УИД 34RS0017-01-2023-000400-73)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к администрации Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности по разработке проекта организации дорожного движения

по апелляционной жалобе администрации Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес>

на решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <адрес> – РФС, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности по разработке проекта организации дорожного движения по автомобильным дорогам местного значения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено отсутствие актуального проекта организации дорожного движения по дорогам общего пользования местного значения, а именно: <адрес> № <...> ОП МП 001, <адрес> № <...> ОП МП 002, <адрес> № <...> ОП МП 003, <адрес> № <...> ОП МП 004, пер. Садовый № <...> ОП МП 005, пер. Речной № <...> ОП МП 006, проезд № <...> № <...> ОП МП 007, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 008, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 009, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 010, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 011, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 012, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 013, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 014, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 015, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 016, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 017, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 018, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 019; <адрес> – <адрес> № <...> ОП МП 020, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 021.

Выявленные нарушения негативным образом влияют на безопасность дорожного движения на территории поселения, создают непосредственную угрозу опасности возникновения дорожно – транспортных происшествий, что в свою очередь влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц участников дорожного движения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд обязать администрацию Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес> в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и утвердить проект организации дорожного движения по автомобильным дорогам местного значения Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес>, утвержденным постановлением администрации Александровского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес> – ЯЛВ оспаривает законность и обоснованность судебного решения в части установленного срока для исполнения судебного акта, в данной части просит решение изменить, а именно предоставить администрации Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес> на исполнение судебного акта 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Участвующим в деле прокурором <адрес> ГНА представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного «самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, которые обязаны решать органы местного самоуправления поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Именно орган местного самоуправления наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе касающихся дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 443-ФЗ) требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения устанавливаются правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Во исполнение вышеприведенных положений закона приказом Минтранса России от 30 июля 2020 года № 274 утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения, которые устанавливают требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, а также порядку их подготовки, согласования и утверждения.

В соответствии со статьей 18 Закона № 443-Ф3 внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года. Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения и подлежат согласованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> является администрация Александровского сельского поселения <адрес>.

Постановлением администрации Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения: <адрес> – <адрес> № <...> ОП МП 001, <адрес> № <...> ОП МП 002, <адрес> № <...> ОП МП 003, <адрес> № <...> ОП МП 004, пер. Садовый № <...> ОП МП 005, пер. Речной № <...> ОП МП 006, проезд № <...> № <...> ОП МП 007, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 008, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 009, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 010, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 011, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 012, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 013, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 014, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 015, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 016, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 017, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 018, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 019; <адрес> – <адрес> № <...> ОП МП 020, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 021.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> администрации Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес> следует, что администрацией проект организации дорожного движения не разрабатывался и не составлялся, комплексная схема организации дорожного движения не разрабатывалась, не составлялась.

Проведенной проверкой прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено отсутствие актуального проекта организации дорожного движения по дорогам общего пользования местного значения, а именно: <адрес> № <...> ОП МП 001, <адрес> № <...> ОП МП 002, <адрес> № <...> ОП МП 003, <адрес> № <...> ОП МП 004, пер. Садовый № <...> ОП МП 005, пер. Речной № <...> ОП МП 006, проезд № <...> № <...> ОП МП 007, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 008, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 009, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 010, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 011, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 012, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 013, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 014, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 015, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 016, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 017, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 018, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 019; <адрес> – <адрес> № <...> ОП МП 020, хозпроезд № <...> № <...> ОП МП 021.

В соответствии с п.44 Правил органы и организации, указанные в пунктах 41 - 43 Правил, либо организации, осуществляющие разработку ПОДД, представляют ПОДД на согласование в органы и организации, указанные в ч. 8 и 9 ст. 18 Закона № <...>-Ф3, а также органы и организации, установленные нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, в том числе в территориальные подразделения Госавтоинспекции.

Согласно пункту 2 Классификации работ по организации дорожного движения, утвержденной Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (далее - Классификация № <...>), к деятельности по организации дорожного движения относится разработка проектов организации дорожного движения.

В силу пункта 3 Классификации № <...> при разработке проектов организации дорожного движения проводятся следующие работы: анализ существующей дорожно-транспортной ситуации, в том числе обследование дорог с применением дорожной лаборатории; обмеры и координирование геометрических элементов дороги геодезическими методами; обследование интенсивности транспортных потоков; камеральная обработка результатов полевых работ, в том числе создание и наполнение банка дорожных данных, а также обработка данных об интенсивности транспортных потоков; подготовка проектных решений, при необходимости вариантов проектирования, в том числе схем дислокации дорожных знаков и разметки; расчет объемов строительно-монтажных работ; расчет технико-экономических показателей в случае разработки ПОДД для территории одного или нескольких муниципальных образований; согласование проектной документации с уполномоченными организациями.

Во исполнение Закона № 196-ФЗ и в целях использования единого подхода по применению положений государственных стандартов в области безопасности дорожного движения утвержден Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, утвержденный совместным письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Правила подготовки документации по организации дорожного движения, утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

На запрос прокурора <адрес> в ответе администрация Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в ближайшее время будет утвержден и согласован проект организации дорожного движения по автомобильным дорогам Александровского сельского поселения.

Согласно акту проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проект организации дорожного движения по автомобильным дорогам Александровского сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не утвержден и не согласован, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проект организации дорожного движения администрацией Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес> не утвержден и не согласован.

Учитывая указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Довод заявителя апелляционной жалобы онеобходимости увеличения срока исполнения данного решения изучен судебной коллегией и отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Увеличение срока исполнения решения суда может повлечь за собой дальнейшее нарушение прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением опредоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: