дело № 33-3-7903/2023

Судья Драчева О.С. ГД № 2-1842/2023

УИД: 77RS0002-02-2023-000666-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.06.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения закона (л.д. 4-8).

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.06.2023 исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворены частично.

Суд обязал ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожных станциях Зольский и ФИО2, а именно:

- в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обязать образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожных станций Зольский и ФИО2 в соответствии с утвержденным паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов железнодорожных станций Зольский и ФИО2;

- в срок до 31.12.2025 обязать ограничить доступ (перемещение) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, между секторами зоны транспортной безопасности физических лиц, материальных объектов вне установленных мест прохода (перемещения), а также к находящимся в их границах технологическим системам, зданиям, сооружениям путем использования технических средств обеспечения транспортной безопасности либо иных инженерных и технических средств в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры железнодорожных станций Зольский и ФИО2; оснастить станции в соответствии с паспортами обеспечения транспортной безопасности, отвечающим требованиям ч. 8 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ, и обеспечивающими видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объектов, обнаружение и распознание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время; выделить и оборудовать в соответствии с паспортами объектов транспортной инфраструктуры отдельные помещения и участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций Зольский и ФИО2, отказав в возложении обязанности устранить указанные нарушения в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда (л.д. 104-113).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда в части возложения на ОАО «РЖД» обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обязать образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожных станций Зольский и ФИО2 в соответствии с утвержденным паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов железнодорожных станций Зольский и ФИО2, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что субъект транспортной инфраструктуры при первой уровне безопасности не обязан привлекать подразделения транспортной безопасности. Железнодорожные станции Зольский и ФИО2 имеют первый уровень безопасности. Прокурором не представлено доказательств объявления уровней безопасности № 2 и № 3 на указанных железнодорожных станциях, в связи с чем, требования о возложении обязанности на ОАО «РЖД» образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты указанных железнодорожных станций подразделение транспортной безопасности заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит (л.д. 115-120).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 обжалует решение суда только в части возложения обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожных станций Зольский и ФИО2 подразделение транспортной безопасности, то судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недопустимо.

Выслушав представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отменить решение суда в обжалуемой части; представителя истца Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры ФИО3, не признавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечить, в том числе безопасность перевозок пассажиров, качественное их обслуживание на железнодорожных вокзалах и пассажирских платформах.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2023 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 10.01.2023 № 17-ФЗ) функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов устойчивости и безопасности его работы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2023 № 17-ФЗ, железнодорожные станции, входящие в состав Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций расположенные на территории Минераловодского транспортного региона, являются объектами транспортной инфраструктуры и частью производственно-технологического комплекса железнодорожного транспорта общего пользования.

Как следует из п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ) транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно п/п. «а» п. 5 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, железнодорожные вокзалы и станции.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007, основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность ее обеспечения, то есть, такая деятельность должна осуществляться постоянно, без каких-либо перерывов и изъятий.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 данного закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Как следует из ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1635 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию (далее – Требования от 08.10.2020 № 1635), который устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию.

Как следует из материалов данного дела, ОАО «Российские железные дороги» является владельцами объектов транспортной инфраструктуры, в том числе, железнодорожных станции Зольский и ФИО2 Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций - Северо-Кавказской дирекции управления движением – Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО « РЖД» (л.д. 13).

В апреле 2022 г. Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - железнодорожных станциях Зольский и ФИО2 Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

В результате проверки установлено, что на основании решений Росжелдора России 21.05.2021 указанные железнодорожные станции включены в раздел № 2 реестра объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, т.е. объектов, не подлежащих категорированию.

09.07.2021 в отношении указанных станций заместителем начальника Северо-Кавказской дирекцией управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» утверждены паспорта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию.

Установлено, что п. 1.1 раздела 1 паспортов ОТБ и пп. «е» п. 5 Требований от 08.10.2020 № 1635 в отношении перечисленных станций субъект транспортной инфраструктуры в лице ОАО «РЖД» обязан реализовать мероприятия, предусмотренные паспортами объектов в течение одного года со дня вступления в силу указанных требований, то есть до 15.04.2022.

Разделом 4 паспортов ОТБ предусмотрены меры по обеспечению транспортной безопасности, направленные на неукоснительное исполнение законодательства о транспортной безопасности.

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности, в части не реализации мероприятий, предусмотренных паспортами ОТБ станций.

По состоянию на 15.04.2022 и до настоящего времени в нарушение пп. «г» п. 5 Требований от 08.10.2020 № 1635 и раздела 4 паспорта ОТБ ОАО «РЖД» не образованы (сформированы) и не привлечены для защиты объектов в соответствии с паспортами ОТБ подразделения транспортной безопасности, включающее в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, проход на территорию станций и в зоны транспортной безопасности являются свободным. Не реализованы предусмотренные разделом 4 паспортов ОТБ мероприятия: ограничить доступ (перемещение) в зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, между секторами зоны транспортной безопасности физических лиц, материальных объектов вне установленных мест прохода (перемещения), а также к находящимся в их границах технологическим системам, зданиям, сооружениям путем использования технических средств обеспечения транспортной безопасности либо иных инженерных и технических средств в соответствии с паспортами объекта транспортной инфраструктуры; оснастить объекты в соответствии с паспортами обеспечения транспортной безопасности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ и обеспечивающими: видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объектов; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время; выделить и оборудовать в соответствии с паспортами объектов транспортной инфраструктуры отдельные помещения и участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одной станции или группы станций.

Разрешая возникший между сторонами спор в обжалуемой ответчиком части, а именно - возложении обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожных станций Зольский и ФИО2 подразделение транспортной безопасности, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ, Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, исходил из того, что требования, предусмотренные п. 5 Требований № 1635, обязательны для исполнения субъектом транспортной инфраструктуры, независимо от установленных уровней безопасности. На станциях Зольский и ФИО2 вопреки положениям пп. «е» п. 5 Требований от 08.10.2020 № 1635 ОАО «РЖД» до настоящего времени не реализованы мероприятия, предусмотренные паспортом ОТБ, реализация которых, согласно постановлению Правительства Российской Федерации, должна была быть завершена не позднее 15.04.2022. Неисполнение субъектом транспортной инфраструктуры Требований от 08.10.2020 № 1635 влечет непринятие достаточных и надлежащих мер к защищенности объекта транспортной инфраструктуры, создает угрозы к невозможности предотвращения совершения актов незаконного вмешательства, что в свою очередь создает угрозу неустойчивого функционирования и безопасности объекта в целом, причинение вреда здоровью неопределенного круга лиц, прибывающих и находящихся на станции Зольский и ФИО2, имуществу и интересам государства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные станции имеют 1 уровень безопасности, в связи с чем, ОАО «РЖД» не обязано привлекать подразделения транспортной безопасности, со ссылкой на письмо Федерального агентства железнодорожного транспорта от 04.05.2022 № АИ-30/4454-ис, отклоняются судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Как правильно указал суд первой инстанции, из письма Федерального агентства железнодорожного транспорта от 04.05.2022 № АИ-30/4454-ис следует, что согласно «Положению о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397, агентство не обладает полномочиями по разъяснению и толкованию норм законодательства Российской Федерации (л.д. 80).

Пунктами 7, 8, 10, 11 Требований от 08.10.2020 № 1635 предусмотрены отдельные обязательные для исполнения требования в отношении объектов транспортной инфраструктуры при уровнях безопасности № 2 и № 3.

Однако требования п. 5 Требований от 08.10.2020 № 1635 распространяются на все объекты транспортной инфраструктуры, не подлежащие категорированию, за исключением объектов, указанных в абз. 2 п. 2 Требований от 08.10.2020 № 1635.

Более того, п. 2 Требований от 08.10.2020 № 1635 предусмотрено, что они применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, определенных в соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ (за исключением железнодорожных пассажирских остановочных пунктов, в том числе, входящих в состав пассажирских и грузовых железнодорожных станций, находящихся на железнодорожных участках Московской и Октябрьской железных дорог в границах Московских центральных диаметров).

В свою очередь ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ установлено, что объекты транспортной инфраструктуры, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (Приложение к приказу Минтранса России от 28.08.2020 № 331).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что независимо от установленных уровней безопасности, требования, предусмотренные п. 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, обязательны для исполнения субъектом транспортной инфраструктуры.

При этом судебная коллегия принимает во внимание пояснения представитель ответчика ОАО «РЖД», данные им в суде первой инстанции о том, что в паспорте ОТБ (раздел 4), утвержденном руководителем подразделения ОАО «РЖД», при уровне безопасности № 1 (постоянном) в качестве мер по обеспечению безопасности установлена обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожных станций Зольский и ФИО2 в соответствии с утвержденным паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Однако на станциях Зольский и ФИО2 вопреки положениям пп. «е» п. 5 Требований от 08.10.2020 № 1635 ОАО «РЖД» до настоящего времени не реализованы мероприятия, предусмотренные паспортом ОТБ, реализация которых, согласно постановлению Правительства Российской Федерации, должна была быть завершена не позднее 15.04.2022.

Неисполнение ОАО «РЖД» в течение длительного периода времени требований законодательства о транспортной безопасности приводит к снижению уровня антитеррористической защищенности данного объекта транспортной инфраструктуры, препятствует созданию условий надежного и устойчивого функционирования объектов железнодорожного транспорта и создает реальную угрозу совершения актов незаконного вмешательства, безопасности неопределенного круга лиц, прибывающих на территории объектов транспортной инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными, поскольку, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: