Дело №
УИД 75RS0001-02-2023-007058-48
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 ноября 2023 года <...>
Судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Город Чита» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,
установил:
постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «Город Чита» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
На данное постановление администрации городского округа «Город Чита» подана жалоба с требованием его отмены и прекращения производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что из оспариваемого акта не следует доказательств установления судебным приставом – исполнителем реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не установлено (не доказано) наличие у должника финансовой возможности для надлежащего исполнения требований исполнительного документа (не освоенные денежные средства, ненадлежащим образом произведенные закупки и т.д.), не доказано наличие реальной возможности осуществления должником его полномочий исходя из публично-правового и финансово-бюджетного факторов, не доказано наличие состава административного правонарушения исходя в части исследования судьбы постановления о взыскании исполнительного сбора (вручение должнику, оспаривание, освобождение от уплаты), не учтено возложение судебным приставом –исполнителем на должника иных однородных обязанностей в рамках других исполнительных производств и объективная возможность их синхронизированного и полного исполнения. У Администрации городского округа «Город Чита» отсутствовала возможность в установленный срок в полном объёме исполнить требования, также отсутствовал умысел или халатность, небрежность в действиях, ввиду того, что на момент вынесения решения суда имелся ряд непреодолимых обстоятельств (в их числе отсутствие лимитов и дефицит бюджета городского округа»), находящиеся вне контроля администрации городского округа «Город Чита», которые сделали невозможным немедленное исполнение. Администрацией городского округа «Город Чита» предпринимались все зависящие от неё меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений законодательства.
Представитель администрацией городского округа «Город Чита» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала.
Заслушав участника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, 18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 19.04.2023 по делу № о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Чита» в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку вдоль оврага по <адрес> по пойме ручья от строения потребительского гаражно-строительного кооператива № до <адрес>.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 05.05.2023 г.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения судебного решения, которое получено должником 11.05.2023 года.
05.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока - до 05.07.2023 года, которое получено должником 11.05.2023 года.
Поскольку администрацией городского округа «Город Чита» не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 18.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Уведомление о составлении протокола получено должником — 13.07.2023 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24.07.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обжалуемого постановления (извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении получено должником 13.07.2023 г.)
Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2023 г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2023 г., протоколом об административном правонарушении от 18.07.2023 г.
Разрешая жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 6 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о составлении протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель устанавливает, в том числе истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение требований исполнительного документа должником.
Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником (05.05.2023) в день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (05.05.2023).
Как уже указывалось выше, ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.
В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 24.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья О.А. Маркова