Дело № 2-35\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рудня 28 февраля 2023 года
Руднянский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего судьи А.Е. Барановой,
при секретаре Н.В. Гуровой,
с участием истца ФИО1,
его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьих лиц ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании доли, полученной от продажи наследственного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М2 обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с уточненным иском к М3 о взыскании доли, полученной от продажи наследственного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также морального вреда, в обосновании которого указал, что в результате заключения договора купли продажи земельного участка и жилого дома ему ответчиком не переданы денежные средства.
Просил взыскать М3 в свою пользу долю в размере 250000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22363 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., а всего взыскать 288163 (двести восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три) руб. 00 коп.
Определением суда от 16.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Г.
В судебном заседании истец М2 исковые требования поддержал, указав, что денежные средства не были ему переданы по сделке, ему причитается 200000 рублей, в претензии указана сумма 233333 рубля, которая исчислена из 200000 с процентами, ранее передаваемые ему денежные средства в размере 170000 рублей он не взял, поскольку сумма была не полная. Он не мог быть у матери в указанное ответчиком время, поскольку находился на работе согласно графику.
Представитель истца также поддержал исковые требования.
Ответчик М3 исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в размере 250000 рублей им были переданы М2 в рамках п. 2.3.2.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ .
Третье лицо – М4 пояснил, что деньги от продажи дома получил от М3
Третье лицо Г указал, что о передачи денег после оформления сделки не знает, деньги были перечислены банком на счет ответчика М3 в размере 750000 рублей.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, третьих лиц, свидетелей М1, П, К, М, К1, Б, С, Т, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом М2, ответчиком М3, третьи лицом М4 и третьим лицом Г заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ , предметом которого являлся земельный участок и жилой дом. Общая сумма сделки 750000 рублей.
Согласно п. 1.2 и п. 1.3 жилой дом и участок принадлежал продавцам: истцу М2, ответчику М3, третьему лицу М4 на праве общей долевой собственности.
Расчеты по сделке, согласно п. 2.3.2.1 договора, произведены с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк .
Перечисление денежных средств осуществлено ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» по реквизитам получателя - ответчика М3, согласно п. 2.3.2.1.1.
Перечисление денежных средств продавцам в счет оплаты объекта осуществлено ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», в силу п. 2.3.2.1.2 договора, в течение 5 рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ .
Ответчик М3, в соответствии с п. 2.3.2.1.3 договора обязан был передать самостоятельно, а истец М2 и третье лицо –М4 обязались принять стоимость доли в размере, указанном в п. 1.3 и п. 1.2 договора.
Стоимость 1\3 доли истца М2 на земельный участок, в соответствии с п. 2.4.1 договора - 50000 рублей, в силу п. 2.5.1 договора на дом – 233333 рубля.
Истец в адрес ответчика направил ДД.ММ.ГГГГ претензию, в которой просил передать ему денежную сумму за его долю в размере 233333 рубля.
Ответчик указал, что денежные средства истцу переданы в доме их матери в установленный договор срок, дату не помнит.
Третье лицо М4 также указал на передачу денежных средств в размере 250000 рублей ему и в такой же сумме М2 в доме их матери незадолго до ее дня рождения, до ДД.ММ.ГГГГ .
Третье лицо Г подтвердил состоявшуюся сделку по купле-продаже дома и земельного участка, а также перечисление банком денежных средств ответчику, указав на отсутствие претензий к продавцам с его стороны.
Истец просил взыскать М3 в свою пользу долю в размере 250000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22363 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., а всего взыскать 288163 (двести восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три) руб. 00 коп.
Принимая решение, суд исходит из того, что документального доказательства выполнения требований п. 2.3.2.1.3 договора о самостоятельной передаче денежных средств ответчиком М3 истцу М2 не имеется.
Суд учитывает, что факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями подтверждаться не может, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В этой связи суд не принимает доводы ответчика М3, третьего лица М4, а также свидетельские показания М1
Оценивая показания остальных свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания не доказывают и не опровергают требования истца, а также доводы ответчика, подтверждают лишь наличие наследственного имущества, продажу дома, что также подтверждено документально договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , что не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, суд полагает, что денежные средства за долю земельного участка в размере 50000 рублей истец получил, поскольку из его пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и из его претензии от ДД.ММ.ГГГГ , представленной в материалы дела и исследованной в судебном заседании, фактически следует, что ему не переданы именно денежные средства за дом, поскольку размер 1\3 доли, согласно п. 2.5.1 договора, составляет именно 233333 рубля. Данная сумма указана в претензии, из чего суд делает вывод, что претензионная сумма и является предметом спора.
Данная сумма при отсутствии документального подтверждения ее передачи ответчиком истцу является неправомерно удерживаемой.
В этой связи, суд руководствуется положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, определяемый ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и полагает, что, поскольку имеет место пользование ответчиком чужими денежными средствами, с него подлежат взысканию проценты в порядке указанной статьи, учитывая, что иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, суд полагает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с учетом окончания 10-ти дневного срока самостоятельной передачи ответчиком денежных средств истцу, начиная с 24.01.2022 года, то есть с 04.02.2022 года по 17.11.2022 года, учитывая, что 03.02.2022 года – является последним днем десятидневного срока с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, с соблюдением требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с 04.02.2022 года по 13.02.2022 года за 11 дней просрочки, за 14 дней с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года, за 42 дня с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года, за 23 дня с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года, за 23 дня с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года, за 18 дней с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года, за 41 день с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года, с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года, за 60 дней с 19.09.2022 года по 17.11.2022 года.
При расчете процентов на сумму 233333 рубля 00 копеек суд исходит из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:
с 04.02.2022 года по 13.02.2022 года за 11 дней просрочки, при ставке 8,50 % - 543 руб. 38 коп,
за 14 дней с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года, при ставке 9,50 – 850 руб.23 коп.,
за 42 дня с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года, при ставке 20 % -5369 руб. 85 коп,
за 23 дня с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года, при ставке 17 % - 2499 руб. 54 коп.,
за 23 дня с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года, при ставке 14% - 2058 руб. 44 коп.,
за 18 дней с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года, при ставке 11 % - 1265 руб. 75 коп.,
за 41 день с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года, при ставке 9,50 % – 2489 руб. 95 коп.,
за 56 дней с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года, при ставке 8% - 2863 руб. 92 коп.,
за 60 дней с 19.09.2022 года по 17.11.2022 года, при ставке 7,50% - 2876 руб. 71 коп., итого 20817 руб. 77 коп.
Суд полагает, что при имеющихся обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию и моральный вред, и руководствуется ст. 151 ГК РФ, предусматривающей, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, суд, в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимает нравственные страдания, причиненные действиями, в том числе нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд, в силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца как гражданина, которому причинен вред, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При взыскании с ответчика государственной пошлины суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей ее пропорциональность размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования М2 к М3 о взыскании доли, полученной от продажи наследственного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с М3 в пользу М2 долю в размере 233333 (двести тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20817 (двадцать тысяч восемьсот семнадцать) руб. 77 коп., моральный вред в размере 7000 (семи тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 5533 (пять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 33 коп., а всего взыскать 266684 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 10 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Баранова А.Е.
Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года