Гражданское дело №
УИД 68RS0001-01-2023-001822-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.
при секретаре Денисовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Тамбова поступил гражданский иск ФИО1, заявленный ей в ходе следствия, о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 353 303 руб., судебных издержек, связанных с оценкой ущерба в размере 4 500 руб.
В обоснование указано, что в результате преступных действий ФИО2 ей был причинен значительный материальный ущерб, а именно повреждено транспортное средство-автофургон 3009А1, <данные изъяты> года выпуска, собственником которого она является. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 353 303 руб. Расходы по оценке ущерба составили 4 500 руб. До настоящего момента ФИО2 ущерб не возместил, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Пятеров И.С. не явились, заявлением просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 и представитель СО "Росэнерго" в суд не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 декабря 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах : в период времени с 17 час. 00 мин. 29.06.2021 года по 02 час. 00
мин. 30.06.2021 года, ФИО2, находясь по адресу: <...>, и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения стоящего по указанному адресу автомобилем торговой марки «ГАЗ» модель «3309А1», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО1, без ведома и разрешения последней, а также без ведома и разрешения на управление указанным выше транспортным средством в не рабочее время для личного, пользования, лица, распоряжающегося данным транспортным средством – ФИО3, проник в салон указанного транспортного средства. Далее, ФИО2, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, в тоже время и месте, находился в салоне указанного автомобиля, где с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, завел транспортное средство, после чего умышленно и незаконно, не имея права на распоряжение и управление данным транспортным средством без разрешения ФИО5, используя транспортное
средство в личных целях, стал передвигаться на автомобиле торговой марки «ГАЗ» модель «3309А1», <адрес>, до момента совершения дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в районе <адрес>.
Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 28 марта 2023 года приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 декабря 2022 года в отношении ФИО2 был изменен, исключен из числа доказательств протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 (документов) (т. 1 л.д. 128-130). В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Согласно заключению эксперта № 1032/47 от 14.07.2021 года, выполненного АНО « Тамбовский центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автофургона <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в результате повреждений ТС произошедшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 303 руб.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Факт неправомерного завладения автомобилем автофургон 3009А1, регистрационный знак <***>, при передвижении на котором ФИО2 совершил ДТП, причинив автомобилю технические повреждения, наличие прямой причинно-следственной связи между его виновными действиями и возникшим у истца ущербом достоверно установлен вступившим в законную силу приговором суда от 26.12.2022.
Размер ущерба был установлен вышеназванным приговором, а также нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего спора и подтверждается заключением экспертам № 1032/47 от 14.07.2021 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автофургона 3009А1, регистрационный знак <***>, составляет 353 303 руб.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в размере 353 303 руб. и расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 4 500 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 733 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Тамбов государственную пошлину в размере 6 733 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 26 июня 2023 года.
Судья Н.Р.Белова