РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7460/22 по иску ФИО1 к адрес «Производственно-Конструкторское бюро» «Специальные Электронные Приборы» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Производственно-Конструкторское бюро» «Специальные Электронные Приборы» (далее адрес «ПКБ «СЭП») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 04.03.2014 года по 17.06.2022 года проработала у ответчика в должности ведущего специалиста по логистике, с должностным окладом в сумма, однако в нарушении своих обязательств, ответчиком в пользу истца не выплачена заработная плата за период в января по июнь 2022 года в размере сумма, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за 6 месяцев в размере сумма, проценты за задержку заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, возмещение юридических расходов в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком адрес «ПКБ «СЭП» был заключен трудовой договор № 14 от 04.03.2014 года, на неопределенный срок (п.1.4. договора), с установлением должностного оклада в размере сумма (п.4.1. договора). 17 июня 2022 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком адрес «ПКБ «СЭП» в пользу истца не выплачена заработная плата за период с января по июнь 2022 года, на момент подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном объёме размеры причитающейся заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 ст.136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выдавать расчетные листки с целью донесения до сотрудников сведений о начислении заработка в обязательном порядке.

Ответчиком адрес «ПКБ «СЭП» не оспаривается наличие задолженности по выплате заработной платы перед истцом за вышеуказанный период, но поскольку, в ходе рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате ответчиком была погашена, и сторона истца, данный факт не отрицала в суде, суд, находит, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь-июнь 2022 года, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из того, что задолженность по заработной плате перед истцом, ответчиком была погашена уже в ходе рассмотрения данного дела в суде, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика адрес «ПКБ «СЭП» в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями работодателя, истцу был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «МНСЭ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика адрес «ПКБ «СЭП» в пользу истца юридические расходы, руководствуясь принципов справедливости и разумности, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Производственно-Конструкторское Бюро «Специальные Электронные Приборы» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Производственно-Конструкторское Бюро «Специальные Электронные Приборы» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.

фио ФИО2