63RS0038-01-2022-005406-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Исенгуловой Н.Б., истца ФИО1, представителя истца Андреевой Т.Ю., представителя ответчика ФИО2, представителя 3 лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4144/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Арконик СМЗ» о взыскании морального вреда вследствие профессионального заболевания

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Арконик СМЗ» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указав, что он в период с *** по *** работал трубопрокатчиком, а с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** слесарем-ремонтником в АО «Арконик СМЗ». В указанные периоды, что составляет около 30 лет, он работал по профессиям, связанным с воздействием вредных производственных факторов. Согласно санитарно-гигиенической характеристике от *** № условия труда истца по профессиям трубоукладчика и слесаря-ремонтника металлургического оборудования в металлургических цехах отнесены к классу 3.2. - вредные. Длительный контакт с вредными факторами производственной среды привел к возникновению у него профессионального заболевания с диагнозом «<данные изъяты>». Связь между указанным заболеванием и работой в АО «Арконик СМЗ» установлена отделением профпатологии Клиник СамГМУ в ***, что усматривается из извещения № от *** и последующих заключений врачебной комиссии ГБУЗ СО «СМСЧ №5 Кировского района» г. Самары. В связи с указанным заболеванием истец утратил профессиональную трудоспособность с 2010 г. и бессрочно на 20%, признан лицом, нуждающимся в оказании медицинской и социальной помощи в соответствии с программой реабилитации, что подтверждается заключениями медико-социальной экспертизы. Причинно-следственная связь заболевания и длительностью и интенсивностью воздействия на организм вредных условий труда подтверждается актом о случае профзаболевания от *** №. Согласно заключению уполномоченной работодателем комиссии, причиной, которая вызвала наступление профзаболевания, явилось длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Из амбулаторной карты усматривается, что жалобы на состояние здоровья возникли у него до первичного обращения в Областной центр профпатологии, но в период работы у ответчика в контакте с вредными производственными факторами, в 1996 г., однако о причине недомогания истцу не было известно. Повредив здоровье на работе, он получил хроническое заболевание, которое принесло ему постоянные физические и нравственные страдания. Поврежденный в результате воздействия производственного шума слуховой нерв не подлежит восстановлению. Истца мучают постоянные головные боли, шум и свист в ушах. Лекарственная терапия не оказывает влияния на восстановление слуха. Хирургическое вмешательство в таких случаях также не эффективно. Истец плохо слышит звуки вокруг себя, поэтому ему рекомендовано использование слухового аппарата, хотя он генерирует дополнительные шумы. Вследствие повреждения здоровья он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты для облегчения своего состояния, что приносит дополнительную токсическую нагрузку на все внутренние органы. Истцу пришлось пересмотреть свой образ жизни и привычки, подчиняясь болезненным проявлениям, что приносит ему дополнительные страдания. Его профзаболевание носит хронический характер и не может быть излечено. Будучи физически активным по природе, он должен быть поддержкой для своих близких, но в результате болезни сам нуждается в помощи. На лекарства уходит значительная часть его пенсии. Тем не менее, состояние его здоровья не улучшается. Качество жизни истца снижено по всем направлениям. Лишившись здоровья на работе, истец стал не помощником, а нагрузкой для своих близких, что не может не вызывать у него нравственных переживаний. Трудно оценить здоровье человека и его страдания в денежном эквиваленте или иной материальной форме. Компенсация морального вреда не вернет прежних сил, но призвана сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными переживаниями, помочь пройти дополнительное восстановительное лечение, не охваченное программой реабилитации. Понятно, что степень такого «сглаживания» будет иметь достаточно условный характер. Истец полагает, что денежная выплата в сумме <данные изъяты> рублей является не чрезмерной, а разумной и достаточной для оценки перенесенных им физических и нравственных страданий. Ссылаясь на изложенное истец просил суд взыскать с АО «Арконик СМЗ» в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Андреева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Арконик СМЗ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, при вынесении решения просила руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть...

В силу ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации...

Из представленных в суд документов следует, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношения с АО «Арконик СМЗ»: в период с *** по *** работал трубопрокатчиком, а с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** <данные изъяты>.

Заключением врачебной комиссии от *** ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное. Имеются сопутствующие заболевания.

Заключением врачебной комиссии от *** истцу установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное. Имеются сопутствующие заболевания. Учитывая длительный стаж работы, постепенное развитие заболевания в условиях воздействия шума с превышением ПДУ, клинико-аудиологическую и отоскопическую картину — основное заболевание профессиональное.

Актом № от *** о случае профессионального заболевания установлен заключительный диагноз: нейросенсорная тугоухость второй степени. Заболевания профессиональное, выявлено при обращении.

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие производственного шума, эквивалентный уровень которого превышает ПДУ (80дБА) на 9дБА и составляет 89дБА. Согласно ГК Р 2.2.2006-05, условия труда ФИО1 по фактической величине производственного шума соответствует классу 3.2. (вредный). Согласно ГК Р 2.2.2006-05, общая оценка условий труда ФИО1 Соответствует классу 3.2. (вредный). Непосредственно причиной заболевания послужило: производственный шум.

ФИО1 имеет общий стаж работы 34 года 10 месяцев в период с *** по *** работал трубопрокатчиком, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** - <данные изъяты> в АО «Арконик СМЗ».

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от *** № установлено, что условия труда ФИО1 в профессиях <данные изъяты> и <данные изъяты> металлургического оборудования в металлургических цехах АО «Арконик СМЗ» оцениваются как вредные и относятся к классу 3.2. - условия труда, характеризующиеся уровнями вредных факторов, вызывающих стойкие функциональные изменения, приводящие вбольшинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости, появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет).

В связи с профессиональным заболеванием ФИО1 Бюро МСЭ *** выдана справка, где установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% по Акту № от *** сроком с *** бессрочно.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с АО «Арконик СМЗ» в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Как следует из вышеуказанных документов, общий стаж работы истца составляет 34 года 10 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в периоды: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

На момент установления у истца профзаболевания, стаж работы в АО «Арконик СМЗ» составлял 11 лет 2 месяца 23 дня.

Приказом № от 1*** ФИО1 уволен по соглашению сторон.

Принимая во внимание, что ФИО1 испытывает неудобства, связанные с установленным заболеванием, учитывая, что компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

К доводам ответчика о том, что АО «Арконик СМЗ» не является правопреемником ОАО «САМЕКО» суд относится критически, поскольку рабочее место истца не менялось, условия труда оставались теми же.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскании государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Арконик СМЗ» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Арконик СМЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Арконик СМЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 г.

Судья - Л.Н. Мячина