Решение по делу № 2-912/2023 от 21.04.2023 - о толковании завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании судебных расходов, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на 5/12 доли в праве собственности на жилой дом, признании недействительными свидетельств.

Мотивированное решение составлено 21.04.2023.

№ 2-912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО6 о толковании завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО8 о признании права собственности на 5/12 доли в праве собственности на жилой дом, признании недействительными свидетельств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО6 о толковании завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что она является внучкой ФИО2 и ФИО9 Ею оформлены наследственные права после смерти ФИО2 Нотариусом ФИО10 в 2010 году при оформлении наследства после смерти ФИО9 были нарушены права и законные интересы ФИО2, которые выразились в том, что нотариус на супружескую долю ФИО2 выдала свидетельство о праве на наследство ФИО6 При этом истец полагает, что воля ФИО2 была направлена на завещание ФИО1 всего принадлежащего ему имущества, включая ? супружескую долю на жилой дом, ? супружескую долю на земельный участок, обязательной 3/25 от ? доли на жилой дом и обязательной 3/25 от ? доли на земельный участок. В связи с чем, истец ФИО1 просит произвести толкование завещания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Верхняя Пышма Свердловской области ФИО10, зарегистрированного в реестре за №, установив, действительную волю завещателя о том, что ФИО1 был завещан весь земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 до момента смерти. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.11.2010 года, выданное ФИО6, зарегистрировано в реестре за №, в части наследования ? доли от 22/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2010, выданное ФИО6, номер государственной регистрации права №. Признать за ФИО1 право на наследство по завещанию после смерти ФИО2 в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Признать за ФИО1 право на наследство по завещанию после смерти ФИО2 в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером 66:36:1301013:230, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 729 рублей, расходы на юридические услуги в размере 14 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 133 рубля 56 копеек.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала относительно требования истца признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, остальные требования оставлены на усмотрение суда. Возражала относительно взыскания с нее судебных расходов в указанном истцом размере. Обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО8 о признании права собственности на 5/12 доли в праве собственности на жилой дом, признании недействительными свидетельств. Просила признать за ФИО6 право собственности на 5/12 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 29.11.2010, удостоверенное нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО10, номер в реестре нотариуса №, и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО10, номер в реестре нотариуса № на 14/25 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Установить, что настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за ФИО6 права собственности на 5/12 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также аннулирования в ЕГРП записи о регистрации права собственности за ФИО2 на 14/25 доли в праве собственности на жилой дом (запись регистрации № от 06.12.2010).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус г. Верхняя Пышма ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2 названной статьи).

В силу ч. 1, 3 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО9 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела в собственность жилой площадью 35 кв. м со служебными и надворными постройками, находящиеся в <адрес>.

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19.02.2004 № ФИО9 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 494 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, завещав дочери ФИО6 земельный участок и расположенный на нем вышеназванный жилой дом, что подтверждается завещанием, совершенным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 в установленном законом порядке приняла наследство по завещанию, подав 27.07.2010 соответствующее заявление нотариусу г. Верхняя Пышма ФИО10 Супруг умершей ФИО9 - ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на общее совместное имущество, приобретенное ими в период брака. При это указано, что общее совместное имущество супругов состоит из указанного жилого дома.

В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 указано, что наследственное имущество после смерти ФИО9 состоит из 1/2 доли в праве на поименованный жилой дом и земельный участок, на котором этот дом расположен, а также денежных вкладов и компенсаций в дополнительном офисе Северного отделения Сбербанка России.

В результате совершения вышеуказанных действий ФИО2 оформлено право собственности на 1/2 доли в праве собственности на дом и на 3/25 долей в праве собственности на земельный участок. Другие 1/2 доли на дом и 22/25 на земельный участок перешли в собственность другого наследника - ФИО6

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание на имя ФИО3

В 2021 году ФИО1 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО6 о признании свидетельств о праве собственности на наследство, выданных ФИО6 недействительными, аннулировании свидетельства о государственной регистрации за ФИО6, признании права собственности за ФИО1 на долю в праве на земельный участок.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.01.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.04.2022 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.02.2022 отменено, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена. Судом принято решение: «Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.11.2010, выданное ФИО6, зарегистрированное в реестре за № в части включения в состав наследства 1/2 супружеской доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок и аннулировании в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности ФИО6 на 22/25 доли в праве собственности на этот же земельный участок».

Апелляционным определением не была определена доля в праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 66:36:1301013:60 после признания права собственности на него в размере ? за ФИО1 Нотариусом отказано ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 21.04.2022.

Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.03.2023 удовлетворены в части исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи в ЕГРН. Судом постановлено: «Признать за ФИО6 право собственности на 5/12 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 494 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29.11.2010, удостоверенное нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО10, номер в реестре нотариуса 5244, выданное ФИО2. Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за ФИО6 права собственности на 5/12 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 494 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО2 на 3/25 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку доли супругов ФИО2 и ФИО9 в праве на спорный земельный участок и жилой дом были равными, в состав наследства после смерти ФИО9 вошла ? доли в праве собственности на спорный земельный участок и ? доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Обязательная доля ФИО2 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО9, нотариусом не определялась, в связи с чем, должно быть признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.11.2010, удостоверенное нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО11 И.В., номер в реестре нотариуса №, выданное ФИО5 в части наследования 1/12 обязательной доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>; должна быть аннулирована запись о государственной регистрации права №.

С учетом того, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества ФИО9, составляет три человека: ФИО6 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО2 (супруг), то размер обязательной доли ФИО2 должен рассчитываться исходя из наличия трех наследников.

При таких обстоятельствах, обязательная доля ФИО2 в наследственном имуществе после смерти ФИО9 составляет 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Исходя из размера обязательной доли ФИО2, судом устанавливается размер причитающейся на основании завещания доли ФИО6 в спорном имуществе, а именно, в размере 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Требования истца ФИО1 о толковании завещания ФИО2 таким образом, что ФИО1 был завещан весь земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 до момента смерти; признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно завещанию ФИО2 от 13.08.2008 года, из принадлежащего ему имущества: ? долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом со служебными постройками под №, находящиеся по адресу: <адрес>, он завещал внучке - ФИО3

Право на обязательную долю ФИО2 приобрел только после смерти супруги ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание ФИО2 не изменялось.

На момент смерти ФИО2 принадлежали не только доли в спорном земельном участке и доме, но и вклады в ПАО Сбербанк.

Следовательно, формулировка завещания ФИО2 не позволяет прийти к выводу, что все свое имущество он завещал ФИО1

Таким образом, ФИО1 в соответствии с завещанием вправе унаследовать только ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Права на 1/12 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> могут быть унаследованы только наследником по закону после смерти ФИО2, а именно, ФИО4, которой 24.03.2021 получены свидетельства о праве на наследство по закону на долю в спорном жилом доме и денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО6 о толковании завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, подлежат удовлетворению в части.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в части, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 571 рубль 28 копеек (140,57+140,57+290,14). Расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей за составление ходатайства об объединение дел в одно производство взысканию не подлежат, поскольку в его удовлетворении отказано.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО8 о признании права собственности на 5/12 доли в праве собственности на жилой дом, признании недействительными свидетельств, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО6 о толковании завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.11.2010 года, выданное ФИО6, зарегистрированное в реестре за №, в части наследования 1/12 обязательной доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права №

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 571 рубль 28 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО8 о признании права собственности на 5/12 доли в праве собственности на жилой дом, признании недействительными свидетельств, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 5/12 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 29.11.2010, удостоверенное нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО10, номер в реестре нотариуса №, и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО10, номер в реестре нотариуса № на 14/25 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за ФИО6 права собственности на 5/12 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права собственности за ФИО2 на 14/25 доли в праве собственности на жилой дом (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.