Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан
Копия Дело №2-3296/2022
16RS0036-01-2022-006069-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,
при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано следующее.
08 июня 2022 года по адресу: г. Н.Челны, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), ФИО2, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем RenaultArkana, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. На месте ДТП ответчик вину признал, в связи с чем ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.
Риск гражданской ответственности истца согласно полису ХХХ № застрахован в АО СК «Чулпан».
Истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового случая, заявление было принято, выдано направление на независимую экспертизу, автомобиль был представлен на осмотр эксперту.
В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 руб.
В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для ремонта, истец для определения размера ущерба организовал независимую экспертизу у ИП ФИО4.
Согласно акту экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 394100 руб., согласно акту экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ/У величина утраты товарной стоимости составляет 14169,50 руб., за услуги эксперта было оплачено 8500 руб., также понесены расходы по извещению о дате и времени осмотра в размере 302 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 308269, 50 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта сумму в размере 8 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг сумму в размере 302 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 487 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6283 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.
Представитель третьего лица АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Челны, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), ФИО2, управляя автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем RenaultArkana государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.
Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии № ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении ФИО1 материального вреда и обязанности ответчика возместить истцу причиненный вред.
Истец обратился в страховую компанию АО СК «Чулпан» за выплатой страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 руб.
В связи с тем, что суммы страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы.
Согласно акт экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП экспертом-автотехником ФИО4 ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составила 394 100 руб., согласно акту экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ/ФИО5 утраты товарной стоимости составляет 14169,50 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик обоснованных возражений в части размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не представил. В силу ст.68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 308269,50 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов не следует, что ответчиком доказано отсутствие вины в причинении ущерба.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 308269,50 руб.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг составили 20000 руб.
С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 10000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 283 руб., почтовые расходы в сумме 302 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 487 руб.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 308269,50 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 8 500 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6 283 руб., почтовые расходы в сумме 302 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 487 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин
Копия верна.
Судья И.Ф. Ишмурзин
Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.
Судья:
Решение06.10.2022