Судья: Крючков С.И. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Галановой С.Б., Степновой О.Н.,
при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1 об обязании не чинить препятствия,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя АО «Мособлгаз» ФИО2, ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Торбенко Д.В.,
установила:
АО «Мособлгаз» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, собственнику газопровода низкого давления, об обязании не чинить препятствий по подключению жилых домов к распределительному газопроводу низкого давления с КН <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты> на территории НП «Партнеры», в целях исполнения Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года» путём выдачи согласия на такое подключение.
В обоснование требований указал, что ответчик в досудебном порядке не предоставил согласие на технологическое подключение.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года требования АО «Мособлгаз» удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель АО «Мособлгаз» в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Таким образом, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности ответчика ФИО1 находится сооружение трубопроводного транспорта - газопровод низкого давления протяжённостью 442,75 метров, с КН 50:32:0020202:943, расположенный по вышеуказанному адресу.
Истец направил в адрес ФИО1 запрос на согласование подключения к газопроводу в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения уведомления, однако ответа получено не было.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 уклоняется от дачи согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу, что фактически свидетельствует об отказе выдать такое согласие, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В обоснование своих доводов о чинении ответчиком препятствий истец ссылается на направление ФИО1 заказного письма с запросом согласования подключения к газопроводу низкого давления. Истец указал, что по истечении срока хранения заказное письмо было возвращено отправителю.
Однако судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что запрос истцом был направлен по адресу: <данные изъяты>. При этом адресом регистрации ответчика является: <данные изъяты>, а адрес жилого дома, в котором проживает ответчик: <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт чинения ответчиком препятствий на подключение к принадлежащему ему газопроводу низкого давления.
Факт направления ответчику заказного письма о согласовании подключения к принадлежащему ему газопроводу низкого давления, объективно по делу ничем не подтвержден.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, в связи с нарушением судом норм материального права нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года – отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО «Мособлгаз» к ФИО1 об обязании не чинить препятствия - отказать.
Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи