РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 18 октября 2023 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Абаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Кадом Рязанской области дело № 2-185/2023 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области и ФИО2 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области и ФИО2 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 2/6 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № (земельный участок) и инвентарный № (жилой дом), далее - домовладение.

Данное домовладение является родовым и было разделено на 6 равных долей между детьми ФИО4, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году.

В настоящее время часть родственников умерли, не имея наследников первой очереди.

Вместе с тем, истец приняла часть наследства и на настоящий момент является собственником 2/6 доли в указанном домовладении.

Истец приняла движимое имущество после смерти ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Указанные лица наследников первой и второй очередей не имели, и наследственные дела в части принадлежащего им имущества не открывались.

ФИО3, являющаяся наследником второй очереди после смерти ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди после ее смерти является ее сын ФИО2, также являющийся родным племянником истца.

Часть документов, подтверждающих родственные отношения, были утрачены, и факт наличия родственных отношений был установлен на основании решений Симоновского районного суда <адрес> по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало обращению в органы нотариата с заявлением о принятии наследства по закону. В конце ДД.ММ.ГГГГ года данное препятствие было устранено.

Из оставшегося имущества 3/6 доли распределены следующим образом:

1/6 доли принадлежала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в октябре 1995 года, детей не имевшей,

1/6 доли принадлежала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, детей не имевшей,

1/6 доли принадлежала ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дети которой умерли.

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены родственные отношения между ФИО1 и ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые являлись родными сестрами матери истца.

Истец оформила часть наследства в 2011 году. Оставшаяся часть данного имущества после смерти других сособственников не переоформлялась, однако истец фактически приняла указанное наследство после смерти вышеуказанных лиц.

1/6 доли вышеуказанного домовладения была подарена ФИО8 истцу на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Данному договору была придана нотариальная форма в соответствии с нормами текущего права, но государственная регистрация возникшего права не была осуществлена по независящим от сторон обстоятельствам, однако стороны не заявляли о расторжении или ничтожности заключенного договора.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, который добросовестно владел объектом недвижимости в течение 15 лет, имеет право на признание права собственности на данный объект на основании срока приобретательной давности.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по факту фактического принятия наследства после смерти вышеуказанных лиц в размере 3/6 доли общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (земельный участок) и инвентарный № (жилой дом).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, от представителя ответчика – главы администрации ФИО10 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что признает исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что признает исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Главного управления ЗАГС Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений против заявленных требований не представили.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявления представителя ответчика – главы администрации ФИО10 и ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиками, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области и ФИО2 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина №, право собственности:

- на 3/6 доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

- на 3/6 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Коробкова