Дело № 2-1476/2025
УИД 33RS0014-01-2025-000905-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.В.
при секретаре Плоткиной А.В.,
с участием представителя истцов адвоката Ежовой И.В., ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Королева С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3, ФИО2, к ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов
установил:
ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 и просят взыскать:
в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья - 185 000 руб., возмещение судебных расходов - 6 000 руб.;
в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья - 100 000 руб., возмещение судебных расходов - 6 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 29 сентября 2024 года в 17 часов ФИО1, управляя автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), в г. Муром Владимирской области на перекрестке ул. Ленина - Карла Маркса в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выезжая на перекресток со второстепенной дороги, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля « (данные изъяты)», ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Ответчик ФИО1 добровольно выплатила ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В результате указанного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области туловища и левой голени, не повлекшие вреда здоровью. В связи с чем полагают, что имеются основания на взыскание с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда, который ФИО3 оценивает в размере 185 000 руб., а ФИО4 - 100 000 руб.
Представитель истцов адвокат Ежова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде (данные изъяты), повлекшие за собой легкий вред здоровью. 29.09.2024 ФИО3 обращался за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ВО «Муромская ЦРБ» с жалобами от травм, полученных в результате ДТП и был неоднократно осмотрен неврологом. В связи с постановкой диагноза, ФИО3 была предложена госпитализация в травматологическое отделение, от которой он отказался. Истец ФИО3 по сегодняшний день испытывает физические страдания, вызванные периодическими головокружениями, что доставляет ему значительный дискомфорт, а также влияет на его психологическое состояние, связанное с переживаниями по поводу состояния здоровья.
ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде (данные изъяты), не повлекшие за собой вреда здоровью. 29.09.2024 ФИО2 обращалась за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ВО «Муромская ЦРБ» и 30.09.2024 была осмотрена травматологом. В связи с непрекращающимися болями в области (данные изъяты) истец обратилась за консультацией к травматологу- ортопеду ООО «Медика Профи» г. Владимира, которым при осмотре было установлено незначительный отек в области правого лучезапястного сустава, незначительная (данные изъяты), в области (данные изъяты), подкожное кровоизлияние. До настоящего времени истец находится в подавленном психологическом состоянии из-за стресса, полученного в результате ДТП.
Истцы ФИО5 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика адвокат Королев С.А. в судебном заседании пояснил, что заявленные суммы морального вреда являются завышенными и необоснованными. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вину в совершении ДТП не оспаривает. В результате ДТП ФИО5 получил легкий вред здоровью. Однако от госпитализации отказался. ФИО1 в порядке досудебного урегулирования перевела ФИО5 в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
ФИО2 в результате ДТП телесных повреждений не получила. ФИО1 принесла свои извинения. С учетом судебной практики, а также материального положения ответчика, наличия кредитных обязательств, ответчик готова возместить ФИО5 35 000 руб. за легкий вред здоровью, а ФИО2 - 15 000 руб. Судебные расходы за составление искового заявления в размере 12 000 руб. являются завышенными, поскольку в исковом заявлении имеются ссылки на недействующее законодательство.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинителя вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Судом установлено, что 29 сентября 2024 года в 17 часов ФИО1, управляя автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), в г. Муром Владимирской области на перекрестке ул. Ленина - Карла Маркса в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выезжая на перекресток со второстепенной дороги, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), (данные изъяты) и водитель автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер) ФИО3, получили телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №363 от 10 декабря 2024 года, у ФИО3 имели место телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтёки подвздошной области. Эти телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в срок, указанный в определении (о назначении экспертизы), и могут находиться в причинно-следственной связи с происшедшим ДТП. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, так как обычно вызывают его кратковременное расстройство на срок менее 21 дня.
Согласно расписке ФИО6 выплатила истцу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец ФИО2 является собственником поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер).
Согласно выписки из амбулаторной карты от 01.04.2025 ФИО2 обращалась в ГБУЗ ВО Муромская ЦРБ поликлинику № 1 с жалобами от травм, полученных в результате ДТП. 29.09.2024 проведен осмотр врачом приемного отделения, а 30.09.2024 - осмотр травматологом. 08.10.2024 истец ФИО2 обратилась на прием к врачу травматологу - ортопеду в ООО «Медика Профи» и ей был установлен диагноз (данные изъяты).
Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 25.02.2025, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекс РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Пунктом 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. (п. 25).
Как следует из материалов дела, на протяжении длительного периода времени истцы ФИО3, ФИО2 испытывают нравственные страдания, вызванные физической болью, связанной с причиненными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, а также стресс, чувство страха от произошедшего, боязнь передвижения на транспортных средствах.
На основании совокупности приведенных доказательств суд признает обоснованными исковые требования о взыскании компенсации причиненного истцам в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда, который выражается в перенесенных им физических страданиях, связанных с причинением физической боли, а также нравственных страданиях.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевших, степень физических и нравственных страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, а также частично выплаты компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного ФИО3 (легкий вред здоровью)в размере 65 000 руб., а ФИО7 (без вреда здоровью) - 25 000 руб.
По мнению суда, компенсации морального вреда в данном размере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением дела истцам ФИО3 и ФИО2 понесены расходы в общей сумме 12 000 руб. за составление искового заявления в суд, что подтверждается квитанциями № 001342 и 001341 от 26.03.2025.
Решением Совета адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 установлен размер гонорара за составление искового заявления, возражений на исковое заявление - не менее 20000 руб.
При определении размера взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь критерием разумности, а также учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела и судебного заседания, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, то есть по 4 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3, ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения ((номер)) в пользу ФИО3, (дата) года рождения (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения ((номер)) в пользу ФИО2,, (дата) года рождения (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО2, отказать.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Макарова
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.