ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Рязань
Московский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Барышникова И.В.,
при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1163/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-000188-28) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 150 120 рублей, которые были выплачены истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Также в рамках указанного дела ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым взыскателем по указанному делу является ФИО1 Поскольку сумма задолженности была возмещена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неправомерное удержание денежных средств. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 56 276 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 890 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.
На основании п.п. 1, 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворены; с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в сумме 146 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 120 рублей.
Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа произведена процессуальная замена взыскателя ФИО4 на ФИО1
Московским районным судом <адрес> во исполнение указанного заочного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании указанного исполнительного листа ОСП по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО3 не представлены суду доказательства своевременного и надлежащего исполнения указанного заочного решения суда.
Согласно представленному истцом ФИО1 расчету размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 276 рублей 43 копейки.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 были оплачены юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела на общую сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических консультационных услуг и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает характер, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, считает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 890 рублей.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 276 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 890 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Барышников И.В.