Дело № (2-3881/2024)
УИД 91RS0№-56
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 января 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Собакина А.А.,
при секретаре – ФИО3,
с участием представителя истца, третьего лица – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего от имени Российской Федерации к ФИО2, третьи лица – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерство внутренних дел по <адрес> о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО8 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России денежные средства в размере 116 321,26 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Смольненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО5 к иностранной компании «CloudFlare», МВД России, ООО «Вконтакте», третье лицо – ФИО2 о признании незаконными сбор, хранение, распространение незаконно полученной информации о частной жизни и персональных данных, находящихся на серверах компании, взыскании компенсации морального вреда, с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 и ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в виде расходов на оформление протоколов осмотра и изготовление их копий в сумме 15 506,67 руб., расходы на проведение экспертизы для подтверждения компенсации морального вреда в сумме 28 500 руб., расходы на оформление протоколов автофиксации в сумме 1 200 руб., расходы на оформление ксерокопий 4 948,33 руб., почтовые расходы в сумме 948,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы в сумме 14 917,99 руб. Указывает, что при рассмотрении дела судом было установлено, что помощник оперативного дежурного дежурной части ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО2 в информационном ресурсе МВД России безосновательно были просмотрены персональные данные ФИО4 и осуществлена передача третьему лицу, что повлекло распространение указанных сведений в сети Интернет. Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старшина полиции ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел выразившегося в том, что в период с осени 2019 года по май 2020 года старшина полиции ФИО2 и капитан полиции ФИО6 из корыстных побуждений неоднократно осуществляли выгрузку документов, содержащих данные граждан Российской Федерации, полученные из ИПС «Следопыт-М». Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством Финансов России денежные средства в размере 14 917,99 руб. и 101 403,27 руб. перечислены на счета ФИО4 и ФИО5 В результате неправомерных действий ответчика казне Российской Федерации причинены убытки на общую сумму 116 321,26 руб., который подлежит взысканию с ФИО2
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО7 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО7, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069).
Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.
В силу части 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании части 4 названной нормы за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской ФИО1 вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В силу части 6 статьи 15 вышеуказанного Закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
По смыслу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел отнесена к федеральной государственной службе.
В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, ФИО1 Федеорация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 285 УК Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.; с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 и ФИО5 взысканы судебные расходы в виде расходов на оформление протоколов осмотра и изготовление их копий в общей сумме 15 506,67 руб., расходы на проведение экспертизы для подтверждения компенсации морального вреда в сумме 28 500 руб., расходы на оформление протоколов автофиксации в сумме 1 200 руб., расходы на оформление ксерокопий 1 452,22, почтовые расходы в сумме 797,15 руб.
Определением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлены арифметические ошибки и описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исправлена описка в части сведений об общей сумме расходов на оформление ксерокопий, взысканных с каждого из ответчиков в пользу истцов, указав слова «…4948 рублей 33 копеек…» вместо слов «…1452 рублей 22 копеек…» после слов «…расходов на оформление ксерокопий в общей сумме…», «…расходы на оформление ксерокопий в сумме…», «…расходы на оформление ксерокопий…». Исправлена описка, в части сведений о сумме почтовых расходов, взысканных с ответчика – МВД России в пользу истцов, указав слова «…948 руб. 27 коп…», «…948 рублей 27 копеек…» вместо соответственно слов «…797 руб. 15 коп…», «…797 рублей 15 копеек…» после соответственно слов «… почтовых расходов в сумме…», «…почтовые расходы в сумме…». Исправлена описка в части сведений о сумме государственной пошлины, взысканной с МВД России в пользу истцов, а именно: указав слова «…государственную пошлину в сумме 300 рублей…» после слов «… почтовые расходы в сумме 948 рублей 27 копеек…».
Определением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 и ФИО5 взысканы судебные расходы в сумме 14 917 рублей 99 копеек.
Денежные средства в размере 14 917,99 руб. и 101 403,27 руб. были перечислены Министерством финансов Российской Федерации ФИО9 и ФИО5, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, предусматривающими право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, в интересах Российской Федерации истец вправе требовать взыскания выплаченных денежных средств в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, учитывая наличие установленных судом оснований для взыскания ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 526,42 рублей от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего от имени Российской Федерации к ФИО2, третьи лица – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерство внутренних дел по <адрес> о взыскании денежных средств в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России денежные средства в порядке регресса в размере 116 321,26 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 526,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья п/п А.А. Собакин
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.