Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2023 года <адрес>
Судья Гатчинского городского суда <адрес> Семенченко Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
переводчика ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
К.Е.Д, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации,
Отводов и ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес>, на основании сообщения зарегистрированного в КУСП 9851 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на строительном объекте по реконструкции стадиона «Спартак», выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, который являясь иностранным гражданином, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно монтировал лестницу (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности всоответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) в отсутствии патента с территорией действия «<адрес>», имея патент на работу 78 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.Согласно полученным объяснениям руководителя проекта К.Е.Д,, а также договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Д, осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «СПОРТФЬЮЧЕР», чем нарушил положения ч.16 ст. 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.
В судебном заседании К.Е.Д, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, действительно осуществлял трудовую деятельность по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу в качестве подсобного рабочего, не имея патента с территорией действия «<адрес>», так как нужны были денежные средства на оплату учебы дочери, которая обучается платно в высшем учебном заведении на территории Российской Федерации. Его супруга – гражданка<адрес> также проживает в <адрес> – Петербург. Родственников – граждан Российской Федерации, и недвижимости на территории Российской Федерации не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
Вина К.Е.Д, в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника ОВМ УМВД России по <адрес> Г.А.М., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии переводчика К.Е.Д,, предупрежденным за дачу заведомо ложного перевода. В протоколе имеются объяснения К.Е.Д, о том, что он согласен с административным правонарушением, с протоколом ознакомлен в присутствии переводчика в этот же день;
- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> Г.А.М., содержащими сведения об обстоятельствах административного правонарушения;
- сообщением от гр. Н.Д.В. о том, что по адресу: <адрес> наблюдается массовое скопление иностранных граждан, зарегистрированное за номером КУСП 9851 от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями К.Е.Д,, подтвердившего, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительстве частного дома по адресу: <адрес>, не имея патента с территорией действия «<адрес>»;
- объяснениями К.Е.Д, о том, что с конца февраля 2023 года он является руководителем проекта в ООО «ТехноСтрой», основным видом деятельности которого является строение жилых и нежилых помещений. Данная организация выполняет подрядные работы по реконструкции стадиона «Спартак» по адресу: <адрес>. Выявленные ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу 13 иностранный граждан, в том числе,ФИО1 осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих в интересах ООО «СПОРТФЬЮЧЕР», имелись ли у данные иностранных граждан разрешения на осуществления трудовой деятельности, ему не известно;
- договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Технострой» в качестве «Подрядчика» заключили договор с ООО «СПОРТФЬЮЧЕР», выступающего в качестве «Субподрядчика», заключили договор на выполнение Субподрячиком работ по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция стадиона «Спартак» по адресу: <адрес>».
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым патента или разрешения на работу в <адрес> К.Е.Д, не получал.
Личность К.Е.Д, установлена на основании представленного им паспорта.
Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности достаточные для установления вины К.Е.Д,в совершении административного правонарушения. Из представленных документов следует, что К.Е.Д, на территории <адрес> осуществлял трудовую деятельность, не имея патента, чем нарушил положения п. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Действия К.Е.Д, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При назначении К.Е.Д,административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд усматривает полное признание вины в совершении административного правонарушения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить К.Е.Д, наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом, учитывая пояснения К.Е.Д,, данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ назначить К.Е.Д,выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признатьКадироваШукуруллаАбдурахмановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты:
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>)
ИНН <***> КПП 784201001 БИК014106101
Код ОКТМО 41618000
Счет получателя 03№
в отделение Ленинградское Банка России УФК по <адрес> Санкт – Петербург Северо-Западном Главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)
Наименование платежа: Административный штраф по ст. 18.10 КоАП РФ
Код бюджетной классификации: 188 1 1601201 01 9000 140
УИН: 18№.
Разъяснить К.Е.Д,, что на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в случае вынесения в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации ему запрещается въезд на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а в случае нарушения указанных требований его действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья: подпись.
Подлинный документ находится в материалах дела №
УИД 47RS0№-60
Гатчинского городского суда <адрес>.