Дело № 2-751/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000762-90

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 24 октября 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Матвеевой А.А., Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа, Муниципальному казенному учреждению Кушвинского городского округа «Комитет жилищно – коммунальной сферы», обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГО» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кушвинского городского округа, в котором просит взыскать причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия ущерб в размере 122 800 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Suzuki SХ4 Hаtchback с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в г.Кушва произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и находящегося под его управлением автомобиля Suzuki SХ4 Hаtchback с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО2 В отношении истца сотрудником ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, согласно которому истец, управляя транспортным средством, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Поскольку постановление в отношении истца по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, а не судом, преюдициального значения по данному гражданскому делу оно не имеет. Полагает, что при вынесении данного постановления сотрудником ГИБДД не учтено, что перед знаком 2.4 «Уступите дорогу», который располагался перед перекрестком по ходу его движения, дорожной службой был установлен дорожных знак 1.25 «Дорожные работы» и знак 4.1.5 «Движение прямо или налево», которые загораживали видимость знака 2.4 «Уступите дорогу», вследствие чего при подъезде к перекрестку истец не увидел знак «Уступите дорогу». Полагая, что перед ним перекресток равнозначный дорог, истец, руководствуясь п.13.11 Правил дорожного движения, исходил из того, что водитель транспортного средства «Лада Гранта» должен уступить ему дорогу. Знаки 1.25 «Дорожные работы» и 4.1.5.»Движение прямо или налево» были демонтированы работниками дорожной службы в присутствии участников дорожно – транспортного происшествия и прибывших сотрудников ГИБДД и установлены на новом месте, на значительном удалении от знака «Уступите дорогу». В связи с нарушением требований к установке дорожных знаков истец не мог знать о том, что данный участок дороги регулируется знаком 2.4 «Уступите дорогу», соответственно, нарушение требований знака произошло не по его вине. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 122 800 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛОГО» (далее – ООО «ЛОГО») (л.д.69-71).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Кушвинского городского округа «Комитет жилищно – коммунальной сферы» (далее – МКУ КГО «КЖКС») (л.д.104-107).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, при этом, пояснил, что ФИО1 двигался на принадлежащем ему автомобиле по ул.Советская ДД.ММ.ГГГГ, не нарушая правил дорожного движения и скоростного режима. При движении в сторону перекрестка с улицей Карла Маркса он увидел дорожный знак, предупреждающий о том, что на указанном участке дороги ведутся дорожные работы, а также знак, разрешающий проезд прямо и направо. Поскольку истцу необходимо было проехать прямо, он посчитал, что дороги разнозначные и продолжил движение, при этом, дорожный знак «Уступите дорогу» не заметил. Во время проезда перекрестка произошло столкновение автомобиля ФИО4 с автомобилем Лада Гранта. Знак «Уступите дорогу» он увидел только после дорожно – транспортного происшествия. Указанный знак после происшествия был переустановлен прибывшими рабочими. В силу юридической неграмотности ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, однако, его вина в дорожно – транспортном происшествии отсутствует, поскольку временные дорожные знаки загораживали знак «Уступите дорогу». Исходя из того, что установку дорожных знаков производило ООО «ЛОГО», именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Представитель администрации Кушвинского городского округа Семенова О.Н., действующая на основании доверенности (л.д.124), суду пояснила, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Кушвинского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесены к вопросам местного значения. На территории Кушвинского городского округа действует программа комплексного развития транспортной инфраструктуры, которой предусмотрен капитальный ремонт и реконструкция существующей автомобильной дороги по улице Карла Маркса. В рамках данной программы МКУ КГО «КЖКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №Р с ООО «ЛОГО» на выполнение работ по капитальному ремонт автомобильной дороги, расположенной в <...>. Описанием объекта закупки предусмотрено, что до начала производства работ подрядчик предоставляет заказчику на согласование альтернативную схему движения автотранспортных средств с временными знаками дорожного движения. При производстве работ подрядчик обязан обеспечить установку временных дорожных знаков. Во исполнение указанных положений контракта подрядчиком согласована с ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский\» схема организации движения. Подрядчиком ООО «ЛОГО» временные дорожные знаки установлены в соответствии с согласованной схемой. К административной ответственности подрядчик за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги не привлекался. Фотографии, представленные истцом в суд, сделаны таким образом, что если стоять перед знаком на разном расстоянии от него на обочине (тротуаре), то один знак будет закрывать собой другой знак. При этом, если сделать фотографии с другого ракурса (с дороги, где проезжают автомобили), то знак хорошо виден водителям. Кроме того, необходимо учитывать, что знаки размещаются таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» предназначен для водителей, следовательно, фотографии, сделанные истцом с обочины, являются недостоверным доказательством. По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия истец привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответствующим постановлением установлено нарушение истцом Правил дорожного движения, в результате чего и произошло дорожно – транспортное происшествие, повлекшее причинение повреждений принадлежащему истцу автомобилю. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации Кушвинского городского округа просила отказать.

Представитель ответчика ООО «ЛОГО» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.115), суду пояснила, что в рассматриваемом споре убытки на стороне истца возникли не по вине ООО «ЛОГО» и не вследствие его неправомерных действий. До начала производства работ по муниципальному контракту №/Р от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком (подрядчиком) была утверждена и согласована схема организации дорожного движения с ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» и с МКУ КГО «Комитет жилищно - коммунальной сферы». После согласования временные дорожные знаки были установлены в соответствии с согласованной схемой. Кроме того, после совершения дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым истец привлечен к административной ответственности за нарушение требования п.13.9 Правил дорожного движения. Данным постановлением установлено нарушение истцом правил дорожного движения, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие и убытки на стороне истца. Представленные истцом в материалы дела фотографии дорожных знаков являются недостоверным доказательством, поскольку сделаны с тротуара, а не с проезжей части и не отражают реальное восприятие знаков водителями транспортных средств. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к ООО «ЛОГО» просила отказать.

Представитель МКУ КГО «КЖКС» ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.134), исковые требования не признал и пояснил, что организация дорожного движения на улице Карла Маркса г.Кушвы на период проведения ремонтных работ производилась в рамках муниципального контракта в соответствии со схемой, согласованной в установленном порядке с органами ГИБДД. Каких – либо предписаний в части необходимости переустановки дорожных знаков указанными органами не выдавалось, нарушений в части установки временных дорожных знаков не выявлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что выезжал в составе наряда дорожно – патрульной службы на место дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улицы Советская и улицы Карла Маркса. Данное дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель автомобиля, двигавшегося по ул.Советская в сторону ул.Карла Маркса, на перекрестке не уступил дорогу автомобилю марки Лада Гранта, двигавшемуся по главной дороге. Перед перекрестком с ул.Советская установлен постоянный дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», указанный знак был хорошо виден участникам движения.

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.5 Устава Кушвинского городского округа к вопросу местного значения округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Кушвинского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Положениями п.п.10 п.1 ст.29 Устава дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Кушвинского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесены к полномочиям администрации Кушвинского городского округа.

Для осуществления полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Кушвинского городского округа, на территории Кушвинского городского округа создано МКУ КГО «КЖКС», одним из видов деятельности которого является обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Кушвинского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ КГО «КЖКС» заключен муниципальный контракт №Р с ООО «ЛОГО» на выполнение работ по капитальному ремонт автомобильной дороги, расположенной в <...> (в том числе участка от ул.Советская до дома № 244 по ул.Карла Маркса) (л.д.55-64).

Пунктом 3.9 описания объекта закупки предусмотрено, что до начала производства работ подрядчик предоставляет заказчику на согласование альтернативную схему движения автотранспортных средств с временными знаками дорожного движения.

Во исполнение указанных положений контракта подрядчиком ООО «ЛОГО» согласована с ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский\» схема организации дорожного движения на участке производства работ, после чего ООО «ЛОГО» установленные временные дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой (л.д.67).

Указанной схемой предусмотрено, что от начала перекрестка до временных дорожных знаков 1.25 (предупреждающий дорожный знак «Дорожные работы») и 4.1.5 («Движение прямо или налево») должно быть расстояние 15 метров. Данное расстояние при установлен дорожных знаков ООО «ЛОГО» соблюдено, к ответственности по факту нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог ООО «ЛОГО» не привлекалось. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно п.5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв.Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть от 0,5 до 2,5 м.

В материалы дела истцом предоставлены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, на которых отражено количество и место расположения дорожных знаков, в том числе временных.

Представленные истцом фотографии не свидетельствуют о нарушениях при установке временных дорожных знаков ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», поскольку произведены истцом с обочины дороги и не отражают реального восприятия водителями транспортных средств обстановки на указанном участке дороги при движении к перекрестку неравнозначных дорог.

Наличие перед перекрестком неравнозначных дорог постоянного дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» подтверждается схемой организации дорожного движения (л.д.66).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств усматривается, что изображение дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» являлось четким, позволяющим распознать изображенные на нем символы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 22 по ул.Советская произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Suzuki SХ4 Hаtchback с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № находящегося под управлением ФИО2

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло на дороге, относящейся к муниципальной собственности.

На момент дорожно – транспортного происшествия на участке дороги по ул.Карла Маркса г.Кушвы производились дорожные работы по муниципальному контракту, заключенному с ООО ЛОГО».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что при выезде со второстепенной дороги на главную, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

Полагая, что дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащей организации дорожного движения на участке дороги в зоне действия дорожных работ, истец обратился с иском о взыскании ущерба.

В материале проверки по факту дорожно-транспортного происшествия имеется схема места совершения административного правонарушения, а также объяснения водителей ФИО10 и ФИО2 непосредственно после аварии.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, так как не заместил знак «Уступите дорогу».

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вместе с тем, истец ФИО1 при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не уступил дорогу двигавшему по главной дороге транспортному средству марки Лада Гранта под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие.

Доводы о том, что ФИО1 не заметил обязывающий уступить дорогу дорожный знак не ставит под сомнение выводы суда о его виновности в совершении дорожно – транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия материального ущерба ввиду отсутствия доказательств совершения неправомерных действий со стороны ответчиков, а также исходя из того, что дорожно – транспортное происшествие произошло исключительно в результате действий самого истца, не исполнившего требования п.9.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку им не были в полной мере приняты во внимание дорожные условия и не выполнены требования дорожного знака.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования о возмещении материального ущерба, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа, Муниципальному казенному учреждению Кушвинского городского округа «Комитет жилищно – коммунальной сферы», обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГО» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко