Дело № 2-3633/2023

50RS0052-01-2022-008256-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о применении преюдиции, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

<данные изъяты> обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к <данные изъяты> с требованиями о применении преюдиции, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на вынесенное в её пользу апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 33-34427/2019 по её иску к редакции газеты <данные изъяты> в лице главного редактора <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного обнародованием изображения гражданина без его согласия, а также просила применить статью 392 ГПК РФ в части вновь открывшихся обстоятельств.

В обоснование требований указано, что в номере № за № г., номерах № за ДД.ММ.ГГГГ г., номерах № за ДД.ММ.ГГГГ г. в статьях ответчиков, опубликованных в газете <данные изъяты> «Взмутчица», «Юридическая бодливость», «Увидел <данные изъяты> – проси пардону», и иных, без ее согласия были размещены фото, а также унизительные комментарии к ним. При этом, публикация её фотографий истцом расценивается, как нарушение конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, распространение информации, в том числе обнародование и использование изображения гражданина без её согласия.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что поскольку её требования, рассмотренные и удовлетворённые судом в рамках гражданского дела № 33-34427/19, до настоящего момента ответчиками не исполнены, статьи и фотографии, в том числе с интернет страницы газеты <данные изъяты> не удалены, истец просит суд:

-исполнить неисполняемое 2 года 11 месяцев судебное решение по вынесенному определению по делу №33-34427 за 2019 год путем изменения записи в исполнительном листе о взыскании с юридического лица – редакции газеты <данные изъяты> в лице главного редактора <данные изъяты> на физическое лицо – <данные изъяты> применить преюдицию на электронную версию трех фотографий и дополнительно взыскать с <данные изъяты> № руб. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, а также предусмотренный законом штраф в пользу истца за злостное уклонение от исполнения судебного приказа в размере № руб.;

- взыскать с <данные изъяты> за порнографическую карикатуру с педагогом <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> тысяч рублей за газетный вариант с данной карикатурой в статье «Взмутчица» в номере <данные изъяты> за № год, а также № за фотографии истца к статьям в номерах № и № за № год и № рублей за газетный вариант этих номеров;

- взыскать с <данные изъяты>. за две фотографии к статьям «Юридическая бодливость» и «Увидел <данные изъяты> - проси пардону» - № рублей с размещёнными под ними комментариями и подписями в социальной сети, а также и № руб. за газетную версию этих изображений;

- взыскать с администратора группы ВКонтакте <данные изъяты> с интернет-страницы <данные изъяты> и держателя личной страницы в группе ВКонтакте <данные изъяты>, № рублей за незаконное размещение фотографий и карикатуры, а также за отказ удалить статьи в связи со вступлением в силу закона о персональных данных.

При этом, определением Щелковского городского суда от 06 сентября 2022 г. в принятии указанного искового заявление было отказано в связи с тем, что спор уже разрешен по существу, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Судьёй Московской областного суда указанное определение было оставлено без изменения.

Судьёй Первого кассационного суда общей юрисдикции указанное определение было отменено с направлением искового заявления со стадии принятия к производству, с указанием на то, что правила о тождественности исков нельзя признать обоснованными.

В судебном заседании истец <данные изъяты> иск поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчики <данные изъяты>. не явились, извещены надлежащим образом, к судебному заседанию представили возражения на заявленные требования, в которых просили в удовлетворении иска отказать в полном объёме, указывая о том, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> неоднократно заявлялись в суд рассматриваемые в настоящем гражданском деле требования, рассмотрение части из которых определениями суда, вступившими в законную силу, была прекращено, а в удовлетворении остальных отказано.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Положениями статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Исходя из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст. 152.1 ГГК РФ Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел в указанной норме право на получение компенсации морального вреда не только в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, или в случаях, предусмотренных законом.

Так, из материалов дела следует, что 28.10.2021 Щелковским городским судом было вынесено решение по результатам рассмотрения гражданского дела №2-1574/№ по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Из представленного в материалах дела решения суда, следует, что истец просила суд признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности 10 статей «<данные изъяты> в холодной подливе <данные изъяты>», «Взмутчица», «Сумрак качеств», «Через слой помех», «Зазноба», «На щите и вернулась», «Еще остались здесь свидетели тех судеб», «Моралисты дружат против», «Юридическая бодливость», «Увидел <данные изъяты> - проси пардону», размещенные на интернет - странице <адрес>, обязать ответчиков <данные изъяты>удалить все 10 статей с фото и порноколлажем, обязать разместить под заголовком «Опровержение» решение суда без комментариев на странице <данные изъяты> «В Контакте», взыскать с ответчиков в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда солидарно в размере № рублей.

Определение Щелковского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года производство по делу прекращено в части иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании не соответствующими действительности публикации следующих статей «<данные изъяты> в холодной подливе <данные изъяты>», «Взмутчица», «Еще остались свидетели тех судеб», а решением Щелковского городского суда Московской области от 28 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Принятое решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда, а также было предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Так, исходя из заявленных истцом требований, судом установлено, что <данные изъяты> заявлено к рассмотрению публикация её фотографий и одной карикатуры, которую истец считает порнографической, в номерах газеты <данные изъяты> в том числе в электронной её версии, а именно, в номере № за ДД.ММ.ГГГГ г., номерах № за ДД.ММ.ГГГГ г., номерах № за ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, ранее указанные статьи, в том числе и фотографии размещённые к ним, уже были предметом судебного рассмотрения, и по ним вынесено решение Щелковским городским судом от 28 октября 2021 года по гражданскому делу №2-1574/№, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с аналогичными требованиями истец обращалась в суд неоднократно и определениями суда производство по делу было прекращено с указанием на наличие вступившего в законную силу судебного решения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные обстоятельства со ссылкой на озвученные статьи ответчиков были предметом рассмотрения судом, получили свою правовую оценку и не подлежат дополнительному суждению.

Помимо прочего, истец просит суд обязать <данные изъяты> исполнить судебное решение по делу №33-34427 (2-4525/№) за № год, которым с редакции газеты <данные изъяты> в лице главного редактора <данные изъяты> в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере № руб. путем изменения записи в исполнительном листе.

При этом, вопрос исполнения судебных актов решается по правилам раздела 7 ГПК РФ, в котором предусмотрен порядок производства, связанного с исполнением судебных постановлений.

Ссылка же истца на применение ст. 392 ГПК РФ, определяющей основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), также не может является самостоятельным предметом исковых требований, поскольку рассмотрение заявления по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда рассматривается в рамках того гражданского дела, решение по которому заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Каких-либо доказательств сбора, обработки, использования и распространения ответчиками персональных данных истца, превышающих их процессуальные права и обязанности как стороны в споре и выходящие за рамки рассмотрения дела, а также доказательств каких-либо негативных последствий в результате действий ответчиков, истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не было представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о применении преюдиции, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова