50RS0005-01-2022-002000-52
№2-1903/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23июня 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.ФИО8, <адрес>– производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире из расчёта 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции на нее, на семью ФИО7, и ФИО5, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО6 из расчёта 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции. В обоснование иска ссылается на то, что стороны являются собственниками жилого помещения: истцу принадлежит ? доля в праве, ФИО3, и ее несовершеннолетнему сыну ФИО4 принадлежит по ? доле в праве собственности, оставшаяся ? доля принадлежит несовершеннолетнему ребенку ФИО5 - ФИО6, однако данная доля в праве установленном порядке не зарегистрирована. У сторон возникают разногласия по оплате начисляемых платежей, в связи с этим вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец уточненный иск поддержала.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнение не выражено.
Ответчик ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 с иском согласилась.
Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО8 МУП ИРЦ, ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.ФИО8, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО4 в ? доле каждому; право собственности на оставшуюся ? долю в праве собственности ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 в настоящее время не оформлено, но ФИО6 значится зарегистрированной в данном жилом помещении.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что по вопросу оплаты квартирой возникают разногласия.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Суд считает требования истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, поскольку стороны членами одной семьи не являюся, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, что соответствует 1/4 доли в праве.
Таким образом, суд полагает необходимым определить ФИО2 – 1/4 долю в оплате, ответчику ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 -1/4 долю в оплате, ответчику ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 – 2/4 доли, учитывая что их доля в праве собственности составляет 2/4 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 – удовлетворить.
Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес> г.ФИО8 <адрес> – производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире на ФИО2 (в составе семьи 1 человек), из расчёта 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции, на ФИО5, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО6, в составе семьи 1 человек – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из расчёта 1/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции; на семью ответчика ФИО3 в составе 2 человека (ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из расчёта 2/4 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.